36 C 233/2021-29 · Okresní soud Praha-západ

Okresní soud Praha - západ rozhodl soudcem celé jméno řešitele ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno jméno

anonymizováno, advokátem se sídlem adresa,

proti žalovanému: celé jméno žalovaného, datum narození, trvale bytem adresa žalovaného

o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z přiznané částky za dobu od [datum] do zaplacení, vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů [částka], ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím, protože použil pražskou městskou hromadnou dopravu, aniž by zaplatil jízdné. Jednalo se o přepravu ze [datum] linku [anonymizováno].

Žalovaný se nevyjádřil.

Soud rozhodl bez nařízení jednání, protože měl u obou účastníků za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř.).

Tvrzení žalobce vzal soud za prokázané zápisem o přepravní kontrole, v němž jsou uvedeny identifikační údaje žalovaného, a to shodné jméno, příjmení, a datum narození.

Z evidence občanských průkazů se sice podává, že byl žalovanému průkaz odcizen, nicméně v době kontroly měl k dispozici náhradní identifikační doklad [anonymizováno] [číslo], který vydal [anonymizováno] [obec], jak se podává ze zápisu o přepravní kontrole.

Ačkoli tedy žalovaný odmítl zápis podepsat, jeho totožnost byla zjištěna pomocí veřejné listiny, tj. pomocí náhradního dokladu k jeho totožnosti.

Podle § 18a odst. 1 c), odst. 3 z.č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, jakož i podle § 37 odst. 5 b) z.č. 266/1994 Sb., o drahách se musí cestující prokázat platným jízdním dokladem, neboť samotným nastoupením do vozidla MHD uzavřel přepravní smlouvu a vznikla mu povinnost zaplatit jízdné (§ 2550 o.z.). Cestující je od nástupu do vozidla zatížen břemenem prokázat úhradu jízdného. V opačném případě musí zaplatit přirážku, která může dosahovat až [částka]. Jelikož žalobce prokázal, že žalovaného kontroloval, ale ten své důkazní břemeno neunesl ani při přepravní kontrole, ani v řízení před soudem, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení podle § 1970 o.z a nařízení č. 351/2013 Sb., když den po použití vozidla byl žalovaný zcela jistě v prodlení, neboť povinnost zaplatit měl již v den použití vozidla. [příjmení] [částka] představuje přirážku k jízdnému; částka [částka] představuje dlužné jízdné, přiznané podle § 2550 o.z.

Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., a vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif). Přiznaná náhrada nákladů tak sestává z odměny za 3 úkony právní služby podle § 14b adv. tarifu ve výši [anonymizováno] Kč, z náhrady hotových výdajů [anonymizováno] Kč, 21% z obou položek, a soudního poplatku, celkem tedy [částka] O splatnosti k rukám právního zástupce rozhodl soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

Lhůtu k plnění určil soud třídenní, když k jinému určení nezjistil důvod (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

Proti rozsudku není odvolání přípustné, protože se jedná o bagatelní věc.

Nesplní-li žalovaný povinnosti podle rozsudku řádně a včas, může se oprávněný domáhat jejich splnění návrhem na výkon rozhodnutí.