238 C 24/2025-41 · Okresní soud v Bruntále

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci

žalobce: Anonymizováno sídlem Adresa žalované

proti

žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované

o 30.976 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky , částka, s tím, že se žalovanou uzavřel jako vlastník smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, v domě č.p. , adresa, , Anonymizováno, s tím, že žalovaná jej užívala i po uplynutí doby sjednání nájmu a žalobce požaduje nájem i bezdůvodné obohacení ve výši nájmu a dále vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci:

Žalobce je vlastník domu č.p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, -město (výpis z KN). Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, v domě č.p. , adresa, , Anonymizováno, , sestávajícího se ze 1 pokoje a příslušenství na dobu určitou do , datum, . Nájemné bylo v evidenčním listu stanoveno na částku , částka, měsíčně a od , datum, na částku , částka, splatností do konce měsíce, za který se hradí nájemné (smlouva o nájmu bytu, dodatek a evidenční list). Žalované vznikl nedoplatek na službách za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, (vyúčtování).

Vyúčtování služeb bylo žalované doručováno do domovní schránky. Žalovaná byla vyzvána upomínkou ze dne , datum, k zaplacení do , datum, (doručenky, výzva).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaná užívala byt žalobce na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou podle § 2201 a násl. obč. zákoníku, a to i poté, co nájemní vztah skončil uplynutím doby. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení nájemného i vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku vzniklého užíváním bytu žalovanou bez právního důvodu, a to ve výši nájemného, které je u žalobce nájemním regulovaným a soud jeho výši bere jako obvyklé nájemné.

Pokud jde o vyúčtování za rok 2024, výše nedoplatku byla prokázána samotným vyúčtováním. Nárok na úrok z prodlení je dán podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobce domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.