8 C 48/2021-32 · Okresní soud v Břeclavi

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou v právní věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení částky 3 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.780 Kč,

kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 633,02 Kč,

a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 3.780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, přihlásila se ke dni [datum] do evidence jako poplatník televizního poplatku a vznikla jí tak povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Své povinnosti žalovaná nedostála, když nezaplatila televizní poplatky v období od října 2017 do ledna 2020, přičemž měsíční výše poplatku činila 135 Kč Celkem tedy žalovaná dluží žalobci částku 3.780 Kč. Žalobce bezvýsledně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.

Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila.

Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o.s.ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

Žalobní tvrzení prokázal žalobce [příjmení] o přihlášení poplatníka televizních poplatků – Výpis z evidence České pošty ze dne [datum], Specifikací výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení, Upomínkou ze dne [datum] s Přehledem nezaplacených předpisů sestaveným ke dni [datum] a Dodejkou, Výzvou k zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne [datum] s Dodejkou a Výzvou ze dne [datum] s Dodejkou.

Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalovaná svůj dluh dobrovolně neuhradila, přičemž nárok žalobce je oprávněný, proto soud žalobě zcela vyhověl v souladu s ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014).

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za dva paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 200 Kč, dále 21% DPH z částky 600 Kč ve výši 126 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.126 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.