34 C 253/2024-20 · Obvodní soud pro Prahu 10

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Přívrackou ve věci

manžela: Jméno manžela, nar. Datum narození manžela

bytem Adresa manžela

a

manželky:

Jméno manželky, nar. Datum narození manželky

trv. bytem Adresa manželky, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno

adresa pro doručování: Adresa manželky

I. Manželství paní , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, , narozeného dne , Datum narození manžela, , , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou (návrhem na rozvod) podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, s tím, že manželství bylo uzavřeno v místě a čase shora uvedeném. V manželství se nenarodily žádné děti. Manželství uzavírali po krátké známosti. Postupem času začaly narůstat problémy ve vzájemné komunikaci, až došlo k úplnému odcizení mezi manželi. Každý z manželů má jiné představy o rodině a způsobu péče o děti manželky z předchozího vztahu.2. Manžel s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasil.3. V řízení bylo zjištěno, že účastníci spolu v místě a čase shora uvedeném uzavřeli manželství (oddací list). Manželé mezi sebou uzavřeli dne , datum, dohodu o úpravě svých majetkových poměru a svého bydlení pro dobu po rozvodu svého manželství s úředně ověřenými podpisy.4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu jejich manželství (§ 756 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) soud shledal v rozdílnosti povah a zájmů účastníků řízení, v odlišných názorech na vedení rodinné domácnosti, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. V řízení nebyly tvrzeny ani prokázány mimořádné skutečnosti svědčící ve prospěch zachování manželství (§ 755 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1,3 o.z. rozvedl.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci se po vyhlášení rozsudku práva odvolání vzdali.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Oba účastníci jsou povinni do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu.