7 C 37/2021-15 · Okresní soud Plzeň-sever

Okresní soud Plzeň - sever rozhodl samosoudkyní titul Jarmilou Millerovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalované: osobní údaje žalované

trvale bytem adresa žalované

o zaplacení částka s příslušenstvím

<b>I. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit:</b>

<b>a) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %</b>

<b>b) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %</b>

<b>to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit náklady řízení ve výši [částka], a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [titul]. [jméno] [příjmení].</b>

Žalobce se vůči žalované domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaná dluží žalobci z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], a to ohledně osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Dále se žalobce domáhal proti žalované částky [částka] a příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] ohledně osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobce také požadoval zaplacení [částka] jako poplatek spojený s náklady na mimosoudní uplatnění, a to v případě každého z vozidel.

Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

Žalobce postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistil, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce doložil, že dne [datum] zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] je zřejmé, že v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno vozidlo s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], jehož vlastníkem a provozovatelem byla žalovaná; žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobce dále doložil, že žalované zaslal dne [datum] a dne [datum] předžalobní výzva.

Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. f), písm. g), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu každého z vozidel, činí denní příspěvek [částka] a [částka], tj. při 122 dnech bez pojištění [částka] (47x 122) a při 108 dnech bez pojištění [částka] (35x 108). [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí 2x [částka] podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobci celkem [částka], přičemž s úhradou částky 6 034 se dostala do prodlení marným uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě z [datum] a s úhradou částky [částka] uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum], zároveň je žalovaná povinna žalobci uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o.z. zákonný úrok z prodlení, a to z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě.

Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku [částka], odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po [částka] a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po [částka]. Jelikož zástupce žalobce prokázal, že je plátcem DPH, přísluší mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. [částka]. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka].

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň- sever.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.