Legislator Case Law & Legislation
11 C 317/2022-37 ECLI:CZ:OSPH06:2022:11.C.317.2022.1 AI generated

11 C 317/2022-37 · Obvodní soud pro Prahu 6

Case Number 11 C 317/2022-37
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

Legislator headnote

AI generated

11 C 317/2022-37 · Obvodní soud pro Prahu 6: Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla neměla v rozhodném období k tomuto vozidlu evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž nereagovala ani na předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky v souhrnné výši 5 500 Kč, splatné v rozsahu částky 5 200 Kč dne 25. 1. 2022.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses occurrence of the guarantee event financing of accident insurance cost coverage guarantee witness compensation insurance guarantee fund
AI generated
6 C 290/2022-37
Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr.
12 C 139/2022-29
Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení částky celkem ve výši [částka] s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti za situace, kdy žalovaný je subjektem cizího práva, když tato skutečnost zakládá cizí prvek ve smyslu nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) číslo 1215/2012 (dále jen„ nařízení Brusel I bis“), a dospěl k závěru, že zdejší soud je s ohledem na úpravu obsaženou v čl. 18 odst. 2 nařízení Brusel I bis mezinárodně příslušným ve věci rozhodnout, když žalovaný má bydliště na území České republiky.
217 C 98/2022-41
Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to vše s odůvodněním, že jde o dluh žalovaného na příspěvku za nepojištěné vozidlo v jeho vlastnictví za období od 13. 4. 2019 do 2. 8. 2019, kdy žalovaný neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu registrační značky [anonymizována tři slova] [číslo], VIN vozidla [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných a nákladu na jeho uplatnění, žalovaný nic nezaplatil ani k předžalobní upomínce.
11 C 287/2022-37
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 047 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 747 Kč od 7.
14 C 169/2023-29
Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 28 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobních automobilů [registrační značka] a [anonymizováno], přičemž první vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 7. 5. 2019 do 3. 1. 3. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), druhé vozidlo nemělo uzavřeno povinné ručení v období od 1.2.2021 do 31.7.2021). [název žalobkyně] vyzvala žalovaného v souladu s § 24c zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 47 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu nereagoval, je podle § 24 c odst. 2 zákona povinen dále uhradit náklady na vymáhání ve výši 300 Kč (celkem ve výši 1 200 Kč).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení částky 5 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 28. 4. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 5 500 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění zákonné povinnosti vlastníka/provozovatele motorového vozidla sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy konkrétně v daném případě žalovaná jako vlastník, resp. provozovatel vozidla, neměla k vozidlu [registrační značka], evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, uzavřeno pojištění odpovědnosti po období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, v důsledku čehož jí vznikla povinnost k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 5 200 Kč (celkem 80 nepojištěných dnů á 65 Kč), splatného dne 25. 1. 2022. S připočtením částky 300 Kč představující výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek tak žalované vznikl dluh v celkové výši 5 500 Kč. Tento dluh žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení, specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla neměla v rozhodném období k tomuto vozidlu evidovanému v registru silničních vozidel jako provozovanému, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž nereagovala ani na předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky v souhrnné výši 5 500 Kč, splatné v rozsahu částky 5 200 Kč dne 25. 1. 2022.

Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.