Legislator Case Law & Legislation
35 C 154/2022-11 ECLI:CZ:OSCL:2022:35.C.154.2022.2 AI generated

35 C 154/2022-11 · Okresní soud v České Lípě

Case Number 35 C 154/2022-11
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 8. 2014 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Legislator headnote

AI generated

35 C 154/2022-11 · Okresní soud v České Lípě: Soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs compensation and assistance to passengers unpaid fines travel contract travel documents unpaid customs duties
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 8. 2014 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky v celkové výši 1 520 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná neuhradila jízdné v lince [anonymizováno] a přirážku k němu v městě [obec] dne [datum] Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka postupitele [ulice] podnik [právnická osoba] postoupena na žalobkyni.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

Soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.

Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: žalovaná použila dne [anonymizována dvě slova] ke své přepravě prostředek veřejné dopravy provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně, avšak na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Z uvedeného důvodu byla vyzvána k úhradě jízdného ve výši 20 Kč a také smluvní pokuty (sankční přirážky k jízdnému) ve výši 1 500 Kč (za jízdu bez úhrady cestovného). Smlouvou z [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. O úhradu byla žalovaná upomínána dopisem ze dne 3. 11. 2021, kdy jí zároveň bylo oznámeno postoupení pohledávky.

Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá z úpravy dané ustanovením § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále z úpravy dané zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu.

Soud po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o přepravě osob, ale vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nesplnila svoje povinnosti vyplývající jí ze smlouvy, kdy neuhradila stanovené jízdné, požaduje žalobkyně úhradu smluvní pokuty ve stanovené výši. Konečně žalobkyně požaduje po žalované placení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po dni přepravní kontroly; soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 520 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.