8 C 18/2023-17 · Okresní soud v Bruntále

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 6.100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6.100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.525 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.525 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.525 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.525 Kč od 11. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 6.100 Kč s úrokem z prodlení s tím, že žalovaný použil dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] dopravní prostředky žalobkyně, aniž by si zakoupil platný jízdní doklad. Žalobkyně se domáhá zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 4 x 1.500 Kč a jízdného ve výši 4 x 25 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů žalobkyní učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že žalovaný dne [datum] v 18.26 hod. použil hromadný dopravní prostředek žalobkyně, tramvaj linku č. 3, aniž by si zakoupil platný jízdní doklad. Dále použil žalovaný bez zakoupeného platného jízdního dokladu dne [datum] v 16.01 hod. tramvaj č. 3, dne [datum] v 16.32 hod. tramvaj č. 1 a dne [datum] v 17.14 hod. tramvaj linku č. 8 (dohody sepsané s cestujícím [číslo] [číslo]). Žalobkyně se domáhá zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 4 x 1.500 Kč jako sankce za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně a dále jízdného ve výši 4 x 25 Kč dle přepravních podmínek žalobkyně.

5. Po právní stránce soud posoudil uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, v němž je stanovena povinnost přepravci po uzavření smlouvy o přepravě osoby přepravit cestujícího do místa určení a povinnost cestujícímu zaplatit jízdné. Z ustanovení § 2551 občanského zákoníku vyplývá, že podrobnosti při přepravě osob upraví přepravní řády. Dle ustanovení § 18a odst. 1, 2, 3 a § 18 b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dále v souladu s ustanovením § 2 písm. g) a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, kdy na podkladě přepravního řádu jednotliví dopravci mohou vydat své smluvní přepravní podmínky. Následně uzavřením přepravní smlouvy cestujícího s dopravcem přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Z těchto smluvních přepravních podmínek vyplývala výše přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč za každou jízdu a jízdné ve výši 25 Kč.

6. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 4 x 1.525 Kč a zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále 2 x 100 Kč RP dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (podání návrhu, zaslání předžalobní upomínky).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).