33 C 316/2023-42 · Obvodní soud pro Prahu 8

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl JUDr. Tomášem Holčapkem, Ph.D., jako samosoudcem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 19 734 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 734 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 578 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 556 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 19 734 Kč se zákonným úrokem z prodlení (jak je blíže specifikován ve výroku I.), a to z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu k :

a) nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla BG227394, který byl v době od [datum] do [datum], tj. 123 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná byla ohledně něho evidována jako vlastník resp. provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti;

b) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UG190156, který byl v době od [datum] do [datum], tj. 92 dnů, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná byla ohledně něho evidována jako vlastník resp. provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti.

Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně:

a) 123 dnů krát 86 Kč, tedy 10 578 Kč,

b) 92 dnů krát 93 Kč, tedy 8 556 Kč,

a dále v obou případech na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Jako vlastník výše uvedených vozidel byla ve výše uvedených obdobích vedena žalovaná (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlům nebylo v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaná netvrdila ani neprokazovala opak). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou, aby zaplatila příspěvek do garančního fondu, a to jak ve vztahu k prvnímu vozidlu a období (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem a upomínkou), tak ve vztahu k druhému vozidlu a období (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem a upomínkou). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum], podacími archy a informacemi pošty o sledování zásilek).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovanou k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 4 odst. 6 uvedeného zákona. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na celkem 10 578 Kč (první vozidlo a období), resp. 8 556 Kč (druhé vozidlo a období). Dle § 4 odst. 4 uvedeného zákona dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 300 Kč, zde tedy celkem 600 Kč. Jelikož žalovaná coby vlastník specifikovaných vozidel neměla ve výše uvedených obdobích k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatila, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.

7. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.

8. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.

10. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 252 Kč a sestává z následujících položek:

a) soudní poplatek ve výši 800 Kč;

b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po 300 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;

c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;

d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 252 Kč.

11. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává u Obvodního soudu pro Prahu 8 a rozhoduje o něm Městský soud v Praze. Není-li odvolání podáno elektronicky, je třeba podat je ve dvou vyhotoveních.

Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím splněna, lze se splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů.