7 C 43/2021-13 · Okresní soud v Bruntále

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky celkové částky 1 524 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovanou Dopravním podnikem hl. m. [obec], akciovou společností, v [obec] a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Kontrolorem na místě byl vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému. Povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč vyplývá z čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly. Takto žalovaný cestoval dne [datum] metrem – linkou B, o porušení byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši [částka], přirážku k jízdnému [částka] Žalovaný na výše uvedené pohledávky nic neuhradil. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Z listinných důkazů Zápisů o provedené přepravní kontrole: [číslo] předžalobní upomínky a Smluvních přepravních podmínek žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] v 7:27 hod. dopravním prostředkem Dopravního podniku hl. m. [obec], akciová společnost, metrem linka A při přepravní kontrole Hůrka byl zjištěn bez jízdního dokladu, totožnost byla ověřena občanským průkazem. Cestujícímu bylo uloženo zaplatit jízdné za jízdu bez jízdního dokladu ve výši 24 Kč a přirážku ve výši 1500 Kč. Písemnou výzvou ze dne [datum] právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 1 524 Kč nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy.

6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Podle ustanovení § 18a odst. 2. písm. a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 výši přirážky stanovení dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

8. Podle ustanovení § 37 odst. l a 7 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Přepravní řád pro veřejnou drážní osobní dopravu vydává Ministerstvo dopravy a spojů ČR vyhláškou a podrobnosti přepravních podmínek mohou být stanoveny ve smluvních přepravních podmínkách.

9. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

10. Dle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek PID Dopravního podniku hl. m. [obec], akciové společnosti cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku ve výši 1500 Kč dle č. 8 odst. 4, za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.

11. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Vztah mezi účastníky soud posoudil ve smyslu výše citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osoby tím, že nastoupil do vozidla veřejné hromadné dopravy dne [datum]. Nesplnil si povinnost dodržovat smluvní přepravní podmínky a nezaplatil cenu za přepravu, což bylo zjištěno při kontrole přepravy. S ohledem na výše uvedené skutečnosti byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč dle přepravního řádu. Splatnost dlužných částek nastala dnem uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Současně se žalobkyně domáhal přiznání úroku z prodlení. Úrok z prodlení je zákonným nárokem žalobkyně je-li žalovaný v prodlení s finančním plněním vůči žalobci dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobkyni tak náleží úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. I v tomto rozsahu je nárok důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni částku 200 Kč za každý úkon právní služby a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč, je-li zástupce žalobkyně plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

14. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).