42 C 265/2021-25 · Obvodní soud pro Prahu 4
Legislator summary
AI generatedObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 524 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč od 19. 1. 2021 ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>
Legislator headnote
AI generated42 C 265/2021-25 · Obvodní soud pro Prahu 4: tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci
žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci
proti
žalovanému: osobní údaje žalovaného
o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím
<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 524 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč od 19. 1. 2021 ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>
<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>
Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).
Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 30. 3. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejíž úhradě na místě byl vyzván, na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se dne 18. 1. 2021 při cestování autobusovou linkou 136 neprokázal při přepravní kontrole platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut.
Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
Ve věci bylo rozhodnuto dne 31. 8. 2021 v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.
V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se přepravoval shora uvedeného dne na žalobcem specifikované lince. Žalovaný nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní výzvou, doručenkou, výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, přepravními podmínkami, přepravním tarifem, zápisem o přepravní kontrole). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil.
Žalovaný dne 18. 1. 2021 cestoval autobusovou linkou 136, přičemž se při kontrole pověřenou osobou, v místě kontroly [ulice], neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 1 524 Kč odpovídající jízdence a přirážce neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou.
Žaloba je důvodná.
Žalovaný dne 18. 1. 2021 cestoval autobusovou linkou 136, čímž byla mezi žalovaným, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaný se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto v den, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. právo na zaplacení částky 24 Kč odpovídající jízdnému a částky 1 500 Kč odpovídající přirážce.
O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nezaplatil téhož dne, kdy byl kontrolován, jízdné a přirážku. Dnem následujícím, tedy 19. 1. 2021, se dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.
Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).
Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř. či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.