Legislator Case Law & Legislation
42 C 265/2021-25 ECLI:CZ:OSPH04:2021:42.C.265.2021.1 AI generated

42 C 265/2021-25 · Obvodní soud pro Prahu 4

Case Number 42 C 265/2021-25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 524 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč od 19. 1. 2021 ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

Legislator headnote

AI generated

42 C 265/2021-25 · Obvodní soud pro Prahu 4: tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

Keywords

AI generated
offences against public transport travel documents driving without authorization unpaid fines reimbursement of transport costs freight carrier liability
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 524 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč od 19. 1. 2021 ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 30. 3. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejíž úhradě na místě byl vyzván, na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se dne 18. 1. 2021 při cestování autobusovou linkou 136 neprokázal při přepravní kontrole platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut.

Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

Ve věci bylo rozhodnuto dne 31. 8. 2021 v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se přepravoval shora uvedeného dne na žalobcem specifikované lince. Žalovaný nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní výzvou, doručenkou, výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, přepravními podmínkami, přepravním tarifem, zápisem o přepravní kontrole). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil.

Žalovaný dne 18. 1. 2021 cestoval autobusovou linkou 136, přičemž se při kontrole pověřenou osobou, v místě kontroly [ulice], neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 1 524 Kč odpovídající jízdence a přirážce neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou.

Žaloba je důvodná.

Žalovaný dne 18. 1. 2021 cestoval autobusovou linkou 136, čímž byla mezi žalovaným, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaný se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto v den, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. právo na zaplacení částky 24 Kč odpovídající jízdnému a částky 1 500 Kč odpovídající přirážce.

O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nezaplatil téhož dne, kdy byl kontrolován, jízdné a přirážku. Dnem následujícím, tedy 19. 1. 2021, se dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.

Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř. či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.