10 C 105/2022-17 · Obvodní soud pro Prahu 5

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 9 337 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 337 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 1.10.2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 3.2.2022 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela dne 8.6.2021 se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč Tyto finanční prostředky včetně poplatku za poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala vrátit prostřednictvím sjednaných splátek, což neučinila. Dluh žalovaného činí 9 337 Kč a nebyl uhrazen ani na základě upomínky žalobkyně.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.

V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela dne 8.6.2021 se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč, které se žalovaná včetně poplatku za poskytnutí úvěru a sjednaného úroku z úvěru zavázala vrátit prostřednictvím sjednaných splátek (prokázáno smlouvou o úvěru, doklad o poskytnutí úvěru, OP žalované, výpisem z účtu). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána (prokázáno upomínkou, podacím archem, výpisem z revolvingového účtu).

Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“). Tím, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, vznikla žalované povinnost tyto finanční prostředky včetně poplatku za poskytnutí úvěru a sjednaného úroku z úvěru sjednaným způsobem vrátit, což však neučinila. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.

O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 1 000 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 1 ve spojení s ust. § 14b odst. 4 a s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky), a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.

Celková výše nákladů řízení tedy činí 2 089 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.