17 C 267/2020-26 · Okresní soud Plzeň-město

Okresní soud Plzeň - město rozhodl soudcem JUDr. Petrem Kulawiakem ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 7.590 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 7.590 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, a to z částky 1.518 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení, z částky 1.518 Kč od 19. 8. 2019 do zaplacení a z částky 1.518 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně, a to z částky 1.518 Kč od 10. 5. 2019 do zaplacení a z částky 1.518 Kč od 11. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

1 Žalobou bylo navrženo vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 7.590 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z jednotlivých částek tak, jak jsou uvedeny ve výroku I. rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný jako cestující použil dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobcem a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a to dne 25. 12. 2019 na lince č. 2, dne 30. 3. 2019, dne 31. 5. 2019 a dne 11. 10. 2019 na lince č. 4 a dne 9. 7. 2019 na lince č. 3. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci v každém z těchto případů přirážku k jízdnému v částce 1.500 Kč a jízdné 18 Kč. Dlužnou částku dosud nezaplatil.

2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

3 Soud provedl listinné důkazy (hlášení o provedené přepravní kontrole a záznam o kontrole) a zjistil z nich, že žalovaný dne 25. 12. 2019 na lince č. 2, dne 30. 3. 2019, dne 31. 5. 2019 a dne 11. 10. 2019 na lince č. 4 a dne 9. 7. 2019 na lince č. 3 použil jako cestující dopravní prostředek žalobce a neprokázal se platným jízdním dokladem. Tím podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách mu vznikla povinnost v každém z těchto případů zaplatit žalobci jízdné 18 Kč a přirážku k jízdnému 1.500 Kč dle přepravních podmínek žalobce, jejíž výše nepřesahuje zákonem stanovenou částku. Vedle dlužné jistiny má žalobce nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je důvodný, soud proto žalobě vyhověl a k plnění určil lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

4 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení, podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci 600 Kč. Tato částka je tvořena v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., paušální náhradou hotových výdajů žalobce za 3 úkony učiněné po účinnosti této vyhlášky (žaloba, předžalobní výzva) po 100 Kč a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč.

Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či podat exekuční návrh u exekutora.