Legislator Case Law & Legislation
47 C 108/2022-53 ECLI:CZ:OSPH04:2022:47.C.108.2022.1 AI generated

47 C 108/2022-53 · Obvodní soud pro Prahu 4

Case Number 47 C 108/2022-53
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka]. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení].

Legislator headnote

AI generated

47 C 108/2022-53 · Obvodní soud pro Prahu 4: tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

Keywords

AI generated
breach of insurer duty fraudulent insurance claim suspension of insurance cover insurance coverage gap undue insurance benefit insurer reimbursement claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka].

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení].

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

Soud v řízení postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel při tom z předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy.

Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Z návrhu vyplývá, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění osobního vozidla označeného v návrhu podle zákona č 168/1999 Sb. První pojistné (půlroční) činilo [částka], bylo splatné vždy k [číslo] a [číslo]. Žalovaný uhradil pouze pojistné za dobu do [datum]. Pojištění bylo ukončeno ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného po marném uplynutí lhůty 30 dnů určeného k úhradě dlužného pojistného. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky [částka] jako pojistného za dobu od [datum] do [datum], nákladů za upomínky ve výši [částka], a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum].

Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 504 Kč s odůvodněním, že tato částka byla započtena jako přeplatek z jiné pojistné smlouvy. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby soud dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil.

Z předložených listinných důkazů (pojistná smlouva, předpis pojistného, zelená karta, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojištění, výzvy k úhradě, pokus o smír, upozornění na neplacení pojistného z [datum] a z [datum], sazebník nákladů) soud ve věci učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:

Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle ust. § 2758 a násl. o.z. Pojištění zaniklo dle ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobkyně se domáhala zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu ode dne následujícího po zániku smluvního vztahu do podání žaloby a částky [částka] na nákladech spojených s vymáháním pohledávky. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto na základě provedeného dokazování žalobě po částečném zpětvzetí vyhověl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje [anonymizováno] z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu [anonymizováno] a úspěchu žalovaného v rozsahu [anonymizováno]). V částce [částka] bylo žalobě vyhověno, v částce [částka] bylo řízení zastaveno pro zpětvzetí návrhu, přičemž žaloba v této částce nebyla vzata zpět pro chování žalovaného. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizována dvě slova] k [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.