18 C 79/2022-16 · Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 516 Kč s úrokovým příslušenstvím s tím, že dne 3. 11. 2020 při jízdě na lince provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaný tedy naplnil podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, žalovaný ovšem požadované plnění nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil spornými.

3. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Žalobkyně v řízení prokázala jak obsah smluvních přepravních podmínek, tak i sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole, přičemž v této listině je jednoznačně specifikován žalovaný coby cestující. Zároveň je vyznačen doklad, na jehož základě byl žalovaný coby cestující identifikován. Listina se stala rovněž výzvou k zaplacení předmětné pokuty (přirážky), která je v ní vyčíslena. Za takové situace tedy věřiteli vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení základního jízdného a přirážky k jízdnému, a to za jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravní síti provozované věřitelem; to vše v souladu zejména s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně.

6. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně rovněž prokázala úkon postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni coby postupníka. Žalobkyni tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky v řízení před soudem.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při aplikaci § 14b advokátního tarifu. Procesně úspěšné žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění), 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21% DPH ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř).

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.