9 C 402/2021-16 · Okresní soud v Kutné Hoře

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Miroslavem Kučerkou

sídlem Národní 416/37, 110 00 Praha 1

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni

a) částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 19. 4. 2021 do zaplacení,

b) částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 11. 4. 2021 do zaplacení,

a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Miroslava Kučerky, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení uvedené částky s tím, že žalovaný byl dne 10. 4. 2021 a dne 18. 4. 2021 kontrolován přepravní kontrolou v prostředku městské hromadné dopravy ([anonymizováno] - [anonymizována dvě slova]), neprokázal se platným přepravním dokladem, čímž porušil své povinnosti vyplývající ze zákona a přepravního řádu. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému za každou jízdu ve výši 1 524 Kč, tedy celkem 3 048 Kč. Žalovaný však přes výzvu žalovanou částku dosud nezaplatil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“) bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, a žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil; soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemá námitky.

4. Soud na základě předložených důkazů (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] předžalobní upomínka a potvrzení o odeslání písemnosti, smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] a tarif [anonymizována tři slova]), vzal za prokázané, že žalovaný ve dnech 10. 4. 2021 a 18. 4. 2021 cestoval dopravním prostředkem, [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, bez platného jízdního dokladu a vznikla mu tak povinnost k úhradě jízdného 24 Kč a přirážky 1 500 Kč za každou jízdu. Dále má soud za prokázané, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění; v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný něčeho uhradil.

<i>5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i>

<i>6. Podle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.</i>

7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 a násl. o.z. Žalovaný se neprokázal v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž žalobkyni dle citovaného § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vzniklo právo požadovat po žalovaném jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši 3 048 Kč.

8. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

9. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu a DPH 21 %.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.