45 C 250/2023-64 · (nezadán)

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou jako samosoudkyní ve věci

žalobců: a) Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0

b) tituly před jménem Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0

proti

žalovaným: 1. Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1

2. právnická osoba, IČO IČO sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/2

3. Anonymizováno právnická osoba., IČO IČO sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0

pro hlavní intervenci dle ust. § 91a o. s. ř.

Rozsudek ze dne 15.12.2023 č.j. 45 C 250/2022-57 se ve výroku ad.IV. opravuje tak, že tento nadále zní:„IV. Žalovaný č. 1, tedy společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, má právo na náhradu nákladů řízení, kterou jsou povinni uhradit žalobci společně a nerozdílně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku ve výši 900,- Kč, která bude specifikována v písemném vyhotovení tohoto rozsudku.“

Dne 15.12.2023 soud ve věci zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali určení, že na žalovaného č. , hodnota, , tedy společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , nepřešlo dispoziční právo k nemovitosti, dům čp. , Anonymizováno, , se st. parcelou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o výměře 326 m2, a st. parcelou , Anonymizováno, , o výměře 437 m2, v k.ú. , právnická osoba, , zapsané na LV , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu Praha - město, a dále, že žalovaní č. 2) tedy společnost , právnická osoba, , a žalovaný č. , hodnota, ), tedy společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., užívají nemovitosti, dům čp. , Anonymizováno, se st. parcelou , Anonymizováno, o výměře 326 m2 a st. parcelou , Anonymizováno, o výměře 437 m2 v k.ú. , právnická osoba, , zapsané na LV , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu Praha – město se souhlasem žalobců vyhověl návrhu na vydání předběžného opatření, kterým se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zdržet se výkonu zástavního práva k movitým věcem v rozhodnutí uvedeným.Při písemném vyhotovení rozsudku došlo k zřejmé nesprávnosti, když ve výroku IV. nebyla uvedena výše přiznaných nákladů řízení.Podle ust. § 164 o.s.ř. opraví soud v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu na stejnopisech, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům, jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Protože se jedná o zřejmou chybu, patrnou i z odůvodnění daného rozsudku, rozhodl soud o opravě shora uvedeného usnesení tímto usnesením v souladu s ust. § 164 občanského soudního řádu.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení tohoto usnesení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím nadepsaného soudu.