13 C 365/2021-18 · Okresní soud v Ústí nad Labem

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 7 590 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 590 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 518 Kč ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení,

z částky 1 518 Kč ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení,

z částky 1 518 Kč ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení,

z částky 1 518 Kč ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení,

z částky 1 518 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Nárok uplatnila ze smlouvy o přepravě uzavřené mezi účastníky dne [datum] ve 12:00 hodin, [datum] v 5:21 hodin, [datum], [datum], [datum], neboť v uvedených dnech žalovaný nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Řádně zaplacenou jízdu neprokázal, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 27. 8. 2021, č. j. 13 C 365/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaný ve dnech shora označených nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob a současně zákonné povinnosti vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Zaplacenou jízdu neprokázal, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy.

5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady účelně vynaložené v dále uvedeném rozsahu při zohlednění předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč představující sepis žaloby, předžalobní výzvu. Celkově bylo přiznáno 600 Kč.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání.

Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.