43 C 64/2022-38 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci

žalobce: ; právnická osoba, IČO,

sídlem adresa žalobkyně, PSČ obec,

zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení, LL.M.,

sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum,

trvalý pobyt ulice a číslo, PSČ obec

o zaplacení 1.486 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.486 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.486 Kč od 23.9.2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 1.486 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] coby dlužného pojistného za období pojištění od 2.6.2020 do 7.9.2020. Před podáním žaloby byl žalovaný bezvýsledně vyzván k úhradě i zástupcem žalobce.

K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 2.9.2019 na dobu neurčitou, součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Škoda Superb [registrační značka]. Ve smlouvě bylo sjednáno roční pojistné 5.528 Kč splatné čtvrtletně (návrh pojistné smlouvy, pojistka). Žalovaný přes upomínku nezaplatil pojistné za období trvání smlouvy od 2.6.2020 do 7.9.2020 ve výši 1.486 Kč, přestože byl o úhradu upomenut žalobcem i jeho zástupcem (upomínka z 17.7.2020, vyrozumění o ukončení pojištění z 11.9.2020). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě zástupcem žalobce (předžalobní výzva).

Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Co do právní kvalifikace vyplývá nárok žalobce z platně uzavřené pojistné smlouvy podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jeho výše odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání.

Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.