4 C 22/2022-82 · Okresní soud v Prostějově

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalované: osobní údaje žalované

bytem adresa žalované

o zaplacení 4 255 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 4 255 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 3 955 Kč od 29. 9. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 255 Kč za to, že žalovaná neměla v době od 5. 2. 2021 do 28. 5. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (reg. zn., VIN níže). Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 3 955 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], jedinečně identifikovaného číslem [VIN kód], které bylo v době od 5. 2. 2021 do 28. 5. 2021 provozované (sdělení Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy, oddělení vozidel). Žalovaná neměla v uvedené době od 5. 2. 2021 do 28. 5. 2021 (113 dní) uzavřeno k tomuto osobnímu automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tedy povinné pojištění ze zákona), když k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v době od 31. 7. 2020 do 4. 2. 2021 na základě pojistné smlouvy uzavřené s [právnická osoba], [anonymizována tři slova] (č. smlouvy [číslo]), přičemž v uvedené době od 5. 2. 2021 do 28. 5. 2021 pojištění sjednáno nebylo. Žalovaná byla opakovaně žalobkyní vyzývána k úhradě příspěvku 3 955 Kč a nákladů mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradila.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že ač to bylo dle § 1 odst. 2 písm. a), § 3 odst. 2, § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), zákonnou povinností žalované, jakožto vlastníka a provozovatele vozidla specifikovaného shora, v uvedeném období od 5. 2. 2021 do 28. 5. 2021 (113 dní), nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Přičemž povinnost pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Nebylo-li proto k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidlo bylo v rozhodnou dobu evidováno jako provozované, je povinností žalované uhradit žalobkyni v souladu s § 4 uvedeného zákona příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Vlastník a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovanou v souladu s právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvku ve lhůtě 1 roku, ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., 35 Kč denně. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni za 113 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 3 955 Kč. Žalobkyni dále náleží právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a uvedené vyhlášky. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, žalobkyni bylo rovněž přiznáno příslušenství pohledávky, tj. úroky z prodlení, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.