17 C 282/2021-18 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci

žalobce: ; právnická osoba, část názvu právnické osoby, IČO: osobní údaje žalobce

zastoupený advokátem titul jméno příjmení

sídlem adresa, obec

proti

žalované: ; celé jméno žalované, IČO: osobní údaje žalované

sídlem adresa žalované

o zaplacení 4 365 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4.365 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 30.5.2020 do 29.3.2021 ve výši 364 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 4.365 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo].

Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 31.12.2017 žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu], Registrační značka [anonymizováno]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 1.1.2018. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni roční pojistné ve výši 6.042 Kč. Pojistné bylo splatné měsíčně v částce 504 Kč. Žalovaná byla opakovaně upomínána o úhradu pojistného (výzvy ze dne 27.8.2019, ze dne 26.2.2020). Pojištění zaniklo ke dni 28.5.2020, když žalovaná nezaplatila dlužné pojistné. Zánik pojištění byl žalované oznámen přípisem ze dne 11.6.2020, s tím, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky ve výši 3.465 Kč, k jejíž úhradě byla opakovaně vyzvána výzvou – pokusem o smír ze dne 25.8.2020, která byla zpoplatněna částkou ve výši 300 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobci pojistné za období od 1.1.2020 do 28.5.2020 ve výši 4.065 Kč a náklady za upomínání ve výši 300 Kč. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 22.10.2020, byť byla žalovaná poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Dodatečná lhůta k plnění byla žalované stanovena v délce 15-ti dnů ode dne doručení výzvy. Předmětná výzva byla žalované odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 22.10.2020.

Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazek uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojištěný. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, neboť žalovaná neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dluh na pojistném. Soud dále přiznal žalobci příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení nebyla mezi účastníky dojednána, a proto žalobci přísluší výše úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobci byly přiznány toliko požadované úroky z prodlení ve výši 364 Kč, neboť tyto žalobce kapitalizoval a požadoval za období od 30.5.2020 do 29.3.2021.

Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč.

Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.