4 C 43/2021-30 · Okresní soud v Jihlavě

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem titul Janem Cejpkem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 3 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 025 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částek:

1 500 Kč od 24. 4. 2019 do zaplacení,

1 525 Kč od 24. 5. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta [titul]. [jméno] [příjmení].

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 025 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážek k jízdnému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav.

Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 23. 4. 2019 v 13:48 hod. na lince tramvaje [číslo] zastávka [ulice], v [obec] a dále dne 23. 5. 2019 v 11:21 hod. na lince tramvaje [číslo] zastávka [ulice], v [obec]. Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného 25 Kč vyplývá z žalobkyní předloženého tarifu a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč vyplývá z žalobkyní předložených smluvních přepravních podmínek. Žalobkyně žalovaného dopisem vyzvala k úhradě žalované částky, která odpovídá jízdnému a přirážkám k jízdnému za dvě výše uvedené jízdy.

Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). V souladu s § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v souladu se smlouvou o přepravě vzniklo žalobkyni právo na úhradu dlužného jízdného ve výši 25 Kč a na úhradu přirážek k jízdnému ve výši celkem 3 000 Kč. Jelikož žalovaný soudu neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že Krajský soud v [obec] rozhodnul o úpadku žalovaného dne 11. 8. 2017. V daném případě však dluh žalovaného vznikl teprve po prohlášení úpadku, věřitel tedy nemohl svou pohledávku přihlásit do insolvenčního řízení a prohlášení úpadku tedy nevytváří překážku pro rozhodnutí o tomto sporu.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c), bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 525 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.