8 C 193/2024-14 · Obvodní soud pro Prahu 7

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci

žalobkyně: žalobkyně, IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou advokát sídlem adresa

proti

žalovanému: žalovanýdatum narození adresa

o zaplacení 12 755 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 755 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 125 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 12 755 Kč a příslušenstvím. Žalobkyně má podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Žalovaný výše uvedenou povinnost jako vlastník a provozovatel vozidla prošil, když neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 24. 1. 2023 do 26. 3. 2023 (celkem , číslo, dní) stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, (dále jen „vozidlo RZ:, SPZ, “), a dále v období od 30. 12. 2022 do 3. 5. 2023 (celkem , číslo, dní) stran vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, (dále jen „vozidlo RZ: , SPZ, “).

Výše příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, činí 4 030 Kč. Za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, činí výše příspěvku 8 125 Kč. Žalovanému byla v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. zaslána výzva k úhradě obou shora uvedených příspěvků a žalobkyně jej následně o jejich zaplacení opakovaně upomínala. Žalobkyně dále požadovala, aby jí ve vztahu ke každému z příspěvků byla uhrazena náhrada nákladů ve výši 300 Kč, které jí vznikly v souvislosti s uplatněním práva na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou.

Žalovanému byla k zaplacení každého z výše uvedených příspěvků zaslána předžalobní upomínka.2. Účastníci řízení na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3.

Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne 18. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 030 Kč. Jedná se příspěvek za období od 24. 1. 2023 do 26. 3. 2023, po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou.

Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 18. 5. 2023. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 8. 2023. Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2024 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne 18. 5. 2023 ve spojení s dokladem o odeslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 23. 8. 2023, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 22. 9. 2023, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 10. 2023, 14. 11. 2023, 5. 12. 2024, předžalobní upomínka ze dne 10. 12. 2023 včetně dokladu o odeslání)4.

Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyni, ze dne 1. 6. 2023 se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 8 125 Kč. Jedná se o příspěvek za období od 30. 12. 2022 do 3. 5. 2023, po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou.

Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 1. 6. 2023. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 8. 2023. Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou, která mu byla zaslána dne 30. 11. 2023 (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 6. 2023 ve spojení s dokladem o odeslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 6. 9. 2023, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 3. 10. 2023, 24. 10. 2024, 14. 11. 2024, předžalobní upomínka ze dne 30. 11. 2024 včetně dokladu o odeslání).5.

Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu vyplývá, že žalovaný byl v období od 30. 12. 2022 do 3. 5. 2023 evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, .6. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 24. 1. 2023 do 26. 3. 2023 evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, .7. (údaje o vozidle).8. Žalovaným nebylo v řízení tvrzeno, tím méně prokázáno, že dlužné příspěvky žalobkyni, byť jen částečně, uhradil.9.

Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. V období od 24. 1. 2023 do 26. 3. 2023 nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo evidováno v registru silničních vozidel. Toto pojištění nebylo dále v období od 30. 12. 2022 do 3. 5. 2023 uzavřeno k vozidlu RZ: , SPZ, , které bylo rovněž evidováno v registru silničních vozidel. Žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem těchto vozidel. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k zaplacení příspěvků za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a následně jej k jejich zaplacení opakovaně upomínala, a to i předžalobními upomínkami.

Splatnost příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, nastala dne 1. 8. 2023 a příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, . dne 15. 8. 2023. Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudnímu uplatněném práva na příspěvek.10. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem.11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , žalobkyni, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona.12.

Podle § 1 odst. 2 písm.

a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.13. Podle § 2 odst. 1 písm.

h) Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.14. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , žalobkyni, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.15. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.16.

Podle § 4 odst. 6 zákona č.168/1999 Sb. platí že, povinnost zaplatit příspěvek a náklady , žalobkyni, zaniká, pokud , žalobkyně, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7 citovaného ustanovení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.17. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , žalobkyně, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , žalobkyně, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , žalobkyně, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , žalobkyně, u soudu.18.

Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.19.

Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný byl v rozhodných obdobích, po která nebylo ke shora uvedeným vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidován jako jeho vlastník a provozovatel. Žalobkyně má proto vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, ve výši 4 030 Kč (62 dní x 65 Kč) a dále za dobu nepojištění vozidla RZ: , SPZ, ve výši 8 125 Kč (125 dní x 65 Kč).

Žalovaný byl k zaplacení dlužných příspěvků opakovaně upomínán, přičemž stran každé první výzvy k zaplacení příspěvku byly žalobkyní dodrženy veškeré zákonem stanovené náležitosti a žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván včas. Nedošlo proto k zániku práva žalobkyně na příspěvky ve smyslu § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., ke kterému soud přihlíží z úřední povinnosti. Jelikož žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil a se zaplacením příspěvků se ocitl v prodlení, má žalobkyně právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení.

Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů v celkové výš 600 Kč, neboť se nejprve pokoušela uplatnit právo na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobnímu návrhu zcela vyhověl, a rozhodl proto tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 755 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.

a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.