116 C 30/2022-17 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci

žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa, obec a číslo

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum

bytem adresa žalovaného

o zaplacení 19 900,67 Kč s příslušenstvím - faktura

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19.900 Kč, 67 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 20.1.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.</b>

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 19.1.2020, dále účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 28.12.2018, smlouvu [číslo] ze dne 15.11.2019, smlouvy ze dne 15.11.2019 [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na základě níž žalovaný obdržel koncové zařízení typu [anonymizováno 5 slov] na splátky, které měla hradit v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Jelikož nehradil řádně a porušil tak svoji povinnost, žalobce celý dluh zesplatnil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to účastnickými smlouvami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] výpovědí účastnických smluv, ceníkem tarifů a služeb, Všeobecnými obchodními podmínkami, pravidly pro prodej na splátky, výpisem vyúčtování [číslo] [číslo]. Žalovanému byla zaslána dne 8.11.2021 předžalobní výzva.

5. Pokud jde o právní posouzení, je soud příslušný k projednání věci v souladu se § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, protože poskytnutí koupě koncového zařízení za zvýhodněnou cenu není službami elektronických komunikací.

6. Na daný případ soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ustanovení § 2079 a násl. Co se týče úroku z prodlení pak ustanovení § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.

7. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli účastnické smlouvy, na základě které žalobce poskytoval žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb související. Na základě smlouvy [číslo] ze dne 28.12.2018 byl žalovanému předán zvýhodněný přístroj a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit zaslaná vyúčtování poskytnutých služeb. Žalovaný se zavázal na základě kupní smlouvy, která je součástí smlouvy uhradit koncové zařízení ve 23 splátkách současně s měsíčním vyúčtováním za poskytnuté služby. Žalovaný přestal hradit řádně, žalobce zbývající dluh zesplatnil. Žalovaný žalobkyni za telefon nezaplatil, resp. netvrdil a neprokázal v tomto řízení opak. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o požadované příslušenství, a to úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti dlužného vyúčtování.

8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 800 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2.252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o.s.ř.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.