4 C 33/2024-45 · Okresní soud v Klatovech

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci

žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0

proti

žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0

pro zaplacení 606 295,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s úrokem ve výši 12,99 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce , částka, na účet , tituly před jménem, , jméno FO, do 3 dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku v částce , částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Žalobkyně se podáním ze dne , datum, domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyní částku , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž podkladě žalobkyně poskytla žalovanému částku , částka, , kterou se žalovaný zavázal splácet ve splátkách po , částka, měsíčně s úrokovým navýšením 12,99 % ročně. Ze strany žalovaného však docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou splátek), proto prohlásila žalobkyně úvěr za splatný ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.

Žalovaný dluží na jistině úvěru částku , částka, , na kapitalizovaném obchodním úroku ke dni , datum, částku , částka, , na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení ke dni , datum, částku , částka, , na dlužných poplatcích částku , částka, a dále obchodní úrok a zákonný úrok z prodlení z jistiny od , datum, do zaplacení.K jednání dne , datum, se žalovaný nedostavil, předvolání společně se žalobou měl řádně doručeny fikcí dne , datum, . Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o. s. ř..Žalobkyně soudu předložila smlouvu o úvěru uzavřenou mezi účastníky dne , datum, , na podkladě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěrovou částku , částka, , kterou se žalovaný zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 12,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, .

Čerpání úvěru žalovaným bylo doloženo výpisem z jeho úvěrového účtu (čl. 10), úvěr načerpal dne , datum, . Jak vyplývá z úvěrového účtu žalovaného a z platební úvěrové historie, žalovaný zaplatil poslední splátku úvěru dne , datum, , dále již nesplácel. Ke dni , datum, dlužil žalovaný na jistině úvěru částku , částka, , na řádném úroku částku , částka, a na zákonném úroku z prodlení částku , částka, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně prohlásila úvěr za splatný a žalovaného vyzvala k úhradě tehdy dlužné částky ve výši celkem , částka, .

Žalobkyně dále doložila Všeobecné obchodní podmínky a Ceník, jež jsou nedílnou součástí úvěrové smlouvy, z Ceníku pak vyplývá nárok žalobkyně na účtované poplatky v souvislosti s úvěrovým závazkem v celkové výši , částka, . Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán před podáním žaloby dopisem žalobkyně ze dne , datum, .Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, listinnými důkazy prokázaný. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil.

Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, , sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, , dále kapitalizovaný obchodní úrok ke dni , datum, v částce , částka, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni , datum, v částce , částka, , a dále obchodní úrok a zákonný úrok z prodlení z jistiny od , datum, do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v § 1970 o.z., jeho výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb..

Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava k zastoupení, výzva k plnění, žaloba, účast na jednání) dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po , částka, (tj. , částka, ), 4x režijní paušál po , částka, dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. , částka, ), dále 21 % DPH v částce , částka, dle § 137 odst. 3 písm.

a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši , částka, , celkem tedy činí náklady žalobkyně částku , částka, . Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobkyně v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).Výrokem III. soud uložil žalovanému zaplatit na účet Okresního soudu v Klatovech nedoplatek soudního poplatku v částce , částka, dle položky č. , hodnota, ve spojení s položkou č. , hodnota, sazebníku poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb.. V dané věci žalobkyně zaplatila soudní poplatek v částce , částka, z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který však nebyl vydán, rozdíl oproti klasickému návrhu činí , částka, , tuto částku je povinen zaplatit procesně neúspěšný žalovaný.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.