11 C 206/2021-34 · Obvodní soud pro Prahu 6

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ladou Horákovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

zastoupená advokátem osobní údaje zástupce

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 24. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 15. 1. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici [název], [obec a číslo], která je provozovaná žalobkyní. K úhradě nákladů za ošetření a pobyt mu byl ze strany žalobkyně vystaven daňový doklad [číslo] ze dne 24. 1. 2020 na částku 3 000 Kč, splatnou dne 23. 2. 2020. Výše uvedený dluh žalovaný vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše písemným uznáním dluhu ze dne 24. 1. 2020. Dosud však na uvedenou pohledávku ničeho neuhradil, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého byl žalovaný dne [datum] ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní, za což mu byla vyfakturována částka 3 000 Kč s termínem splatnosti 23. 2. 2020, kterou žalovaný písemně uznal, avšak dosud nezaplatil, ač byl o jeho úhradu upomenut předžalobní písemnou výzvou.

Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl podle ust. § 2053 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušální ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí, popř. návrh na nařízení exekuce.