Legislator Case Law & Legislation
116 C 360/2022-34 ECLI:CZ:OSKIHA:2022:116.C.360.2022.1 AI generated

116 C 360/2022-34 · Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Case Number 116 C 360/2022-34
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky, když žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi postupitelem, Dopravní podnik [právnická osoba], [IČO], DIČ: CZ61974757 a postupníkem [právnická osoba], [IČO], došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1 520 Kč.

Legislator headnote

AI generated

116 C 360/2022-34 · Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov: O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce účelně vynaložené náklady řízení ve výši 1 300 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tj. 600 Kč, ze tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč podle advokátního tarifu.

Keywords

AI generated
commercial traveller contract travel documents reimbursement of transport costs travel insurance special scheme for travel agents package travel contract
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro 1 520 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky, když žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi postupitelem, Dopravní podnik [právnická osoba], [IČO], DIČ: CZ61974757 a postupníkem [právnická osoba], [IČO], došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1 520 Kč.

2. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.

3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována. Žalovaný dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem. V průběhu přepravy byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci právní předchůdkyně žalobkyně, kterým se neprokázal platným jízdním dokladem. Po provedené kontrole uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným dne [datum] v čase 10:30 hod. dohodu s cestujícím [číslo] v níž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávku žalobkyně za jeho osobou, a to ve výši jízdného 20 Kč a přirážky k jízdnému celkem 1 500 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho občanského průkazu. Dohodu žalovaný podepsal. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, dlužnou částku neuhradil.

4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 o.z. Žalovanému tak vzniklo právo, aby ho právní předchůdkyně žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla stanovena žalobkyní ve výši 20 Kč. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, pokud jde o tramvajovou přepravu a dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, pokud jde o autobusovou přepravu. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o.z. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum].

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce účelně vynaložené náklady řízení ve výši 1 300 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tj. 600 Kč, ze tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč podle advokátního tarifu.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.