10 C 362/2022-12 · Obvodní soud pro Prahu 7

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 14 584 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 584 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 734 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 250 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel za období od 2. 10. 2020 do 31. 1. 2021 ohledně vozidla [registrační značka] a za období od 25. 12. 2020 do 25. 9. 2021 ohledně vozidla [registrační značka], která byla evidována jako provozovaná žalovaným. Žalobkyně přitom vzhledem k ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.) má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Žalovaný byl vyzván na zaplacení příspěvku. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se během řízení nijak nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, co se týče vozidla [registrační značka], že žalobkyně vyzvala dopisem z 30. 9. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěného za osobní vozidlo za dobu od 2. 10. 2020 do 31. 1. 2021 ve výši 5 734 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 30 dnů (prokázáno výzvou z 30. 9. 2021). Opětovně pak žalovaného vyzvala výzvou z 5. 1. 2022 (prokázáno výzvou z 5. 1. 2022). Dopisem ze dne 30. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného, prostřednictvím své právní zástupkyně, k úhradě dlužného příspěvku s náklady na uplatnění ve výši 6 234 Kč s příslušenstvím (prokázáno předžalobní upomínkou z 30. 5. 2022 s podacím archem a výpisem ze sledování zásilek).

5. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, co se týče vozidla [registrační značka], že žalobkyně vyzvala dopisem z 16. 12. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za osobní vozidlo za dobu od 25. 12. 2020 do 25. 9. 2021 ve výši 8 250 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů (prokázáno výzvou z 16. 12. 2021). Opětovně pak žalovaného vyzvala výzvou z 23. 3. 2022 (prokázáno výzvou z 23. 3. 2022). Dopisem ze dne 18. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného, prostřednictvím své právní zástupkyně, k úhradě dlužného příspěvku s náklady na uplatnění ve výši 8 700 Kč s příslušenstvím (prokázáno předžalobní upomínkou z 18. 5. 2022 s podacím archem a výpisem ze sledování zásilek).

6. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. hodnotí soud nárok žalobkyně jako nárok vyplývající z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. plyne, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

7. Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na úrok z prodlení, které vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 584 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

9. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.