14 C 224/2021-27 · Okresní soud v Hradci Králové

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci

žalobkyně: ; právnická osoba, část názvu právnické osoby, IČO

; sídlem adresa žalobkyně

; zastoupena advokátem Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 1 480 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 480 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 82 Kč, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.</b>

<b>III. Platební rozkaz Okresního soudu v Hradci Králové číslo jednací [číslo jednací] ze dne 27. srpna 2021 se zrušuje (§ 173 odst. 2 občanského soudního řádu).</b>

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 480 Kč s příslušenstvím.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně od 4. 2. 2020 poskytovala žalovanému pojištění, a to na základě pojistné smlouvy [číslo] – [anonymizována čtyři slova], týkající se vozidla tovární značky ŠKODA, [registrační značka]. Za období od 4. 5. 2020 do 7. 8. 2020 žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné ve výši 880 Kč a poplatek ve výši 600 Kč. Od 8. 8. 2020 trvalo prodlení žalovaného se zaplacením a žalobkyně požadovala úroky z prodlení pouze do 7. 4. 2021. Advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval sžalovaného k zaplacení dlužné částky.

Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky [číslo] o úpravě základních úrokových sazeb. Zákonná výše úroků z prodlení činila 8,25 % ročně.

Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.

Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.