5 C 38/2022-15 · Okresní soud Plzeň-sever

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o 3 172,20 Kč s přísl.

<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 3.172,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím ročně ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky 1.200 Kč a to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení 5.119 Kč k rukám zástupce žalobce a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

1. Žalobou z [datum] se žalobce po žalované domáhal úhrady nezaplaceného pojistného 3.172,20 Kč vázaného na smlouvu pojistnou, týkající se povinného ručení vozidla Peugeot 406 Break, [registrační značka] a zákonného příslušenství včetně nákladů vymáhání pohledávky.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. K výzvě soudu oba účastníci souhlasili podle § 115 a) o.s.ř. s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Na základě žalobních tvrzení a listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

4. Jak plyne z výpisu z obchodního rejstříku účastníci řízení jsou právnické osoby a za žalovanou jedná z pozice jednatelky od [datum] [jméno] [příjmení]. Účastníci spolu uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla AH [číslo] podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku ([příjmení]) v předepsané písemné formě podle § 2758 odst. 2 OZ Smlouva odkazovala na všeobecné obchodní podmínky VPPPM V-R [číslo] podle § 2774 odst. 1, odst. 2 OZ. Předmětem smlouvy bylo pojištění podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. osobního automobilu značky Peugeot 406 Break, [registrační značka] od [datum] se sjednaným pojistným 4.558 Kč placeným pololetně touto částkou k [číslo] a [číslo] každého roku. Všeobecné obchodní podmínky a smlouva odkazovala na sazebník poplatků z [datum] obsahující ujednání o povinnosti uhradit poplatek za upomínku před zánikem pojištění 50 Kč a po zániku pojištění 300 Kč. Žalovaná nezaplatila sjednanou splátku pojistného z [datum]. Žalobce v této souvislosti žalovanou podle § 12 zák. č. 168/1999 Sb. upomínal před zánikem pojištění [datum] k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na to, že nebude-li dluh ve lhůtě do [datum] zaplacen, smlouva zanikne. Žalovaná přes tuto upomínku dluh nezaplatila a žalobce oznámil [datum] zánik pojištění žalované. Současně ji vyzval k zaplacení dlužné částky. Následovala předžalobní upomínka žalované zaslaná přímo žalobcem [datum] a předžalobní upomínka zaslaná právním zástupcem žalobce [datum], podaná na poště podle dokladu [datum].

5. Žalobkyni tedy náleží vůči žalované náhrada sjednaného pojistného za dobu trvání pojištění podle § 2782 odst. 1 OZ ve spojení s § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., za období od [číslo] do [datum], kdy pojištění zaniklo jde o částku 3.172,20 Kč. V této souvislosti žalované vznikla povinnost žalobkyni uhradit i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 OZ ve spojení s § 1, 2 a) nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že dluh na pojistném vznikl nezaplacením sjednané splátky pojistného k [číslo] a žalovaná se ocitla v prodlení počínaje [datum]. S ohledem na to, že žalobkyně i žalovaná jsou obchodními společnostmi, vznikl žalobkyni rovněž nárok na příslušenství v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky před podáním žaloby ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1.200 Kč. Žalobě tak bylo zcela vyhověno.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku z [datum] ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. podle nějž má nárok na náhradu nákladů řízení ten z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. V tomto případě šlo o žalobce, kterému na nákladech řízení soud přiznal zaplacený soudní poplatek 400 Kč, náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby – převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínku po 1.000 Kč podle § 6, 7 advokátního tarifu s navýšení o tři režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. To vše s navýšením o 21 % DPH 819 Kč. Celková částka 5.119 Kč Lhůta k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.