5 C 118/2021-31 · Okresní soud v Kroměříži

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Janou Smýkalovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 2 996 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 996 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 796 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 2. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 996 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 796 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] počínaje dnem 1. 12. 2019 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 699 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 1. 12. 2019, a proto jej pojistitel vyzval k úhradě dlužného pojistného s upozorněním, že jinak pojištění zanikne. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, a proto pojištění zaniklo ke dni 1. 4. 2020. Za období od 1. 12. 2019 do 1. 4. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 2 796 Kč. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni, čímž je dána aktivní věcná legitimace žalobkyně. Žalobkyně nárokuje dlužné pojistné, jakož i poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště, což je [obec], [ulice a číslo]. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř., a to ke dni 17. 5. 2021. Současně se žalobou bylo žalovanému doručeno usnesení, kterým byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání, a proto soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez jednání, vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. [právnická osoba] jako pojistitel akceptovala návrh žalovaného jako pojistníka na uzavření pojistné smlouvy rizikového životního pojištění. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 699 Kč počínaje dnem 1. 12. 2019. Smlouva byla uzavřena na dobu 51 let s počátkem pojištění 1. 12. 2019. Žalovaný neuhradil první pojistné splatné dne 1. 12. 2019 (v tomto ohledu soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil), a to ani přes písemnou upomínku pojistitele, a proto pojištění zaniklo k datu 1. 4. 2020. Pojistné za období od 1. 12. 2019 do 1. 4. 2020 (tedy za období 4 měsíců) činí 2 796 Kč. V sazebníku poplatků, na který pojistná smlouva odkazuje, byl sjednán poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Pojistný kmen (zahrnující i pojistnou smlouvu shora uvedenou) byl převeden na žalobkyni.

4. Soud posuzoval věc dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o. z., ve které bylo sjednáno rizikové životní pojištění. Ve smlouvě se pojistitel zavázal vůči žalovanému jako pojistníkovi poskytnout mu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 699 Kč počínaje dnem 1. 12. 2019. Žalovaný neuhradil první pojistné a pojištění tak zaniklo pro neplacení. Nárok žalobkyně, na níž byla pojistná smlouva v rámci převodu pojistného kmene převedena, na zaplacení dlužného pojistného za shora uvedené období je v souladu s ustanovením § 2782 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč je v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný se dostával do prodlení s placením pojistného vždy od 2. dne každého měsíce. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení až od 2. 4. 2020 (tj. ode dne následujícího po splatnosti posledního dlužného pojistného), což je pro žalovaného výhodnější. K tomuto datu činí úroky z prodlení stanovené nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10 % ročně.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Odměna advokáta, jakož i náhrada hotových výdajů, byla stanovena dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.

9. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.