15 C 107/2021-19 · Okresní soud v Děčíně

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní titul Kateřinou Cvachovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] cestoval městskou hromadnou dopravou – metrem linkou A provozovanou žalobkyní a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdenky činí [částka], přirážka k jízdnému činí [částka].

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání.

Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný se dne [datum] přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a to metrem linkou [anonymizováno]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného vyplývá z platného Tarifu PID a výše přirážky k jízdnému vyplývá ze Smluvních podmínek PID.

Po právní stránce vycházel soud z § [číslo] občanského zákoníku, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách.

Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení částky [částka]. Žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od něj vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], mimosmluvní odměna ve výši [částka] (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. [částka]), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.