58 C 89/2023-16 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Adamem Urbańczykem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 23 292 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 292 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 346 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 346 Kč od [datum], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 360 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 23 292 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k osobnímu vozidlu [registrační značka], [VIN kód], tj. za období od [datum] do [datum], a dále za období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti, jehož vlastníkem (provozovatelem) byl v tomto období žalovaný, včetně nákladů spojených s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 2 x 300 Kč.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, nebylo v období od [datum] do [datum], a dále v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalobkyní výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve lhůtě 60 dnů v celkové výši 1 346 Kč (93 Kč za den, tj. za 122 dnů 1 346 Kč). Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni [datum]. Dále byl žalobkyní výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] ve lhůtě 60 dnů v celkové výši 1 346 Kč (93 Kč za den, tj. za 122 dnů 1 346 Kč). Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni [datum].

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto vlastníkovi výše specifikovaných vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od [datum] do [datum], a dále v období od [datum] do [datum] žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daných obdobích provozoval vozidla, k nimž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvků za dobu, po kterou byly vozidla provozovány v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje jednak částku 93 Kč denně, za období 122 dnů tak činí dlužná částka 11 346 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni [datum], a jednak částku 93 Kč denně, za období 122 dnů tak činí dlužná částka 11 346 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tento stal splatným nejpozději ke dni [datum]. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (tj. 2 x 300 Kč). Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 23 292 Kč (22 692 Kč + 600 Kč), přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 908 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 360 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.