8 C 51/2021-34 · Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivetou Orlíkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem trvale obec a číslo, PSČ obec

o zaplacení 2.308 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.308 Kč s úrokem z prodlení ve výši 181 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky [titul]. [jméno] [příjmení] částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným pojistnou smlouvu č. 6347975496 týkající se produktu„ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“ s dnem počátku pojištění 10. 1. 2020 ohledně vozidla VOLKSWAGEN TRANSPORTER [registrační značka] (ta může být v průběhu pojistného vztahu s ohledem na registraci vozidla u místně příslušného dopravního inspektorátu měněna) s prvním pojistným 6.378 Kč a ročním pojistným obdobím. Pojištění ke dni 17. 4. 2020 zaniklo pro neplacení žalovaným po marném uplynutí lhůty. O zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný marně upomínán. Následně mu bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Žalovaný nadále žalobkyni dluží pojistné za období od 10. 1. 2020 do 17. 4. 2020, resp. do 30. 4. 2020 (do konce kalendářního měsíce). Vedle toho má žalobkyně právo na poplatek 300 Kč sjednaný za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění. Protože žalovaný uvedené částky neuhradil přes upomínku dobrovolně, obrátila se žalobkyně s požadavkem na jejich zaplacení na soud. Současně po žalovaném požadovala i zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného za dobu od 18. 4. 2020 do 28. 1. 2021 v celkové výši 181 Kč.

2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění:

-) z pojistné smlouvy č. 6347975496 ze dne 10. 1. 2020 uzavřené mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem, že se týkala pojištění vozidla – Autopojištění NAMÍRU – pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla VOLKSWAGEN TRANSPORTER [registrační značka] – pojistné období 12 měsíců, počátek pojištění 10. 1. 2020, pojištění na dobu neurčitou, pojistné za pojistné období 6.378 Kč; dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění žalobkyně, že poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činil vždy 300 Kč;

-) upomínkou ze dne 24. 2. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného 6.378 Kč + 300 Kč náklady vymáhání s tím, že pokud to nebude uhrazeno do 16. 4. 2020, uplynutím této lhůty pojištění zanikne; listinou ze dne 30. 4. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění;

-) dle bilance pojistné smlouvy shora byla pojistná smlouva ukončena k 16. 4. 2020, za tu dobu vyměřeno pojistné a náklady za vymáhání 2 x 300 Kč – celkem 2.308 Kč, uhrazeno nebylo nic, zbývá uhradit 2.308 Kč;

-) další výzva k zaplacení byla žalobkyní adresovaná žalovanému dne 26. 5. 2020; předžalobní výzva právní zástupkyně žalobkyně je datována 17. 8. 2020.

3. Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud ze žalobkyní předložených důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla sjednána pojistná smlouva řídící se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2758 a násl. občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.). Žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy prokázala, že žalovaný jí dosud v souvislosti s ukončením pojistného vztahu dluží na pojistném a sjednaných poplatcích celkem částku 2.308 Kč. Tvrzení o tom žalovaný nepopíral. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (§ 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 2782 obč. zák.), včetně nároku žalobkyně na úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 obč. zák., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.).

4. Protože žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud vzhledem ke splnění podmínek stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a vyhlášky), a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobkyni na nákladech řízení náleží 1.489 Kč.

5. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto rozhodnutí odvolání není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.