42 C 52/2021-None · Okresní soud Brno-Venkov

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr Andreou Borákovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 675 Kč spolu se zákonným ročním úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 60,29 Kč, to vše ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 126 Kč ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moc tohoto rozsudku, a to k rukám právního zástupce žalobce.

<i>Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i>

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 60,29 Kč, a to z titulu nezaplacení televizních poplatků. Žalobce uvedl, že dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] po její písemné výzvě neoznámí čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy, jejíž součástí musí být poučení o následcích neprokázání opaku ve stanovené lhůtě. Žalovaný na výzvu žalobce, jakožto provozovatele televizního vysílání nereagoval, žalobce ho proto zařadil do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byl žalovaný informován písemně. Shora popsaným způsobem se žalovaný stal poplatníkem televizního poplatku evidovaným v příslušné evidenci dle zákona č. 348/2005 Sb. a vznikla mu tak povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný však své povinnosti nedostál, když televizní poplatky řádně a včas nehradil. Žalovaný tak ke dni podání žaloby dluží žalobci na nezaplacených televizních poplatcích celkem částku 675 Kč, když nezaplatil poplatky vždy v částce 135 Kč za měsíce [měsíc] až [měsíc] roku [rok] a [měsíc] roku [rok], tedy za 5 měsíců. Žalobce žalovaného písemně vyzval k úhradě dlužných televizních poplatků, žalovaný však na svůj dluh ničeho nezaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, požaduje po něm žalobce i zaplacení zákonného úroku z prodlení, který k datu podání žaloby kapitalizoval na částku 60,29 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žalobní tvrzení nikterak nezpochybnil, netvrdil, ani neprokázal, že by žalovanou částku byť jen z části uhradil.

2. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když na výzvu soudu se žalovaný nevyjádřil, má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání výslovně v návrhu na zahájení řízení souhlasil, k další výzvě soudu se nevyjádřil.

3. Soud na základě žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů, učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný na výzvu žalobce k přihlášení poplatníka ze dne [datum] ve lhůtě 30 dnů, ač poučen o důsledcích nesplnění a nutnosti zařazení žalovaného do evidence osob s povinností platit televizní poplatky, nereagoval. Oznámení o zařazení do evidence plátců televizního poplatku zaslal žalobce žalovanému dne [datum] s tím, že první poplatek mu bude předepsán za [měsíc] [rok]. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení prvé platby ve výši 135 Kč do [datum]. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ve spojení s potvrzením České pošty adresovaným žalobci soud zjistil, že žalovaný je přihlášen do evidence poplatníků televizního poplatku od [měsíc] [rok]. Z tvrzení žalobce, které žalovaný žádným způsobem nerozporoval, spolu s přehledem nezaplacených předpisů, který je obsažen v upomínce ze dne [datum], pak plyne, že žalovaný neuhradil žalobci poplatky v celkové výši 675 Kč, a to konkrétně za měsíce [měsíc] až [měsíc] roku [rok] a [měsíc] roku [rok]. Žalovaný byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě dlužných televizních poplatků, což dokládají výzvy ze dne [datum] a [datum] spolu s poštovními dodejkami. Žalovaný však dlužnou částku nezaplatil. Žalobce se proto domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení, který kapitalizoval ke dni podání žaloby na částku 60,29 Kč, kdy ke způsobu jeho výpočtu doložil podrobnou specifikaci.

4. Podle § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizována dvě slova] nebo [anonymizováno] po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

5. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč

6. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

7. Žalovaný se, po marném uplynutí lhůty 30 dnů pro reakci na výzvu žalobce k přihlášení poplatníka ze dne [datum], ve smyslu ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích stal poplatníkem televizního poplatku. Podle § 6 citovaného zákona činí výše televizního poplatku měsíčně částku 135 Kč. Podle § 7 odst. 2 citovaného zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost hradit měsíčně televizní poplatky za měsíce [měsíc] až [měsíc] roku [rok] a leden roku [rok], když nezaplatil televizní poplatky v celkové výši 675 Kč a žalobce se tak oprávněně domáhá zaplacení této částky. Žalobce se oprávněně domáhá i zaplacení zákonného úroku z prodlení, když žalovaný byl povinen televizní poplatky platit vždy ke každému patnáctému dni v měsíci, počínaje dnem následujícím se tak žalovaný dostal se zaplacením do prodlení. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu, a to i co do požadovaného příslušenství, když tento nárok a jeho výše je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen uhradit k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny ust. § 14b AT, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b) AT, neboť žalobce žaluje pohledávku z titulu dlužných televizních poplatků, kdy obdobné žaloby jsou podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení je shodné, pouze s výhradou změn pokud jde o období, za které nebyly poplatky hrazeny, právní hodnocení je totožné, předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta celkem ve výši 400 Kč (právnímu zástupci žalobce byla přiznána odměna ve výši 200 Kč za dva úkony právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1, a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby), dále byl přiznán 2 × režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 advokátního tarifu, dále náklady na právní zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 126 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 126 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li žalovaný dobrovolně a včas povinnost, která mu byla uložena tímto vykonatelným rozhodnutím, může se žalobce jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.