13 C 121/2021-22 · Okresní soud v Hradci Králové

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci

žalobce: ; název žalobkyně, IČO

; sídlem adresa žalobkyně

; zastoupený advokátem Mgr. jméno jméno

sídlem adresa

proti

žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum

; bytem adresa žalované

o zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci</b>

<b>a) částku ve výši 24 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 24 Kč od 4. 10. 2020 do zaplacení</b>

<b>b) částku ve výši 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 500 Kč od 4. 10. 2020 do zaplacení</b>

<b>c) částku ve výši 24 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 24 Kč od 4. 10. 2020 do zaplacení</b>

<b>d) částku ve výši 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 500 Kč od 4. 10. 2020 do zaplacení,</b>

<b>a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 3. 10. 2020 při použití hromadné dopravy provozované žalobcem se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem a zároveň i za osobu, která cestovala s ní a rovněž se neprokázala platným jízdním dokladem převzala dluh za tuto cestující a zavázala se jej zaplatit.

Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě.

Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazu, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§115a o. s. ř.).

Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol] ze dne 3. 10. 2020 bylo zjištěno, že na lince č. 11 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Spojovací použila žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, hromadnou dopravu provozovanou žalobcem dne 3. 10. 2020 ve 12:32 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápis podepsala a byla poučena dle informačního letáku.

Zároveň žalovaná prohlásila, že přebírá dluh druhé osoby, a to [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], bytem [adresa], která cestovala s ní a rovněž se neprokázala platným jízdním dokladem při prováděné kontrole, a to vůči žalobci a zavázala se jej dobrovolně zaplatit.

Žalovaná ani cestující do současné doby nic neuhradili na dlužnou částku. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2021.

Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu.

Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná vzhledem k tomu, že se dne 3. 10. 2020 při použití hromadné dopravy provozované žalobcem se nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, a zároveň i za osobu, která cestovala s ní a rovněž se neprokázala platným jízdním dokladem převzala dluh za tuto cestující a zavázala se jej zaplatit. To znamená, že porušila shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč a jízdné činilo 24 Kč, za dvě jízdy činí dlužná částka 3 048 Kč. Soud přiznal i příslušenství pohledávky, protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky číslo 177/96 Sb. ve znění vyhlášky číslo 120/2014 Sb. za tři úkony po 200 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč, DPH 21 % ve výši 189 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.