9 C 66/2023-18 · Okresní soud v Bruntále

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou

ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 6 758,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 758,88 Kč, dále 8,25% roční úrok z prodlení z částky 2 592,87 Kč od 28. 5. 2021 do zaplacení a 11,75% roční úrok z prodlení z částky 907,50 Kč od 11. 1. 2022 do zaplacení a z částky 2 538,51 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

V podané žalobě žalobce uvedl, že žalovanému byl na základě smlouvy ze dne 14. 1. 2021 dodávána elektřina do odběrného místa na adrese [obec a číslo]. Provedená dodávka za období od 28. 1. 2021 do 12. 5. 2021 byla vyúčtována fakturou [číslo] na částku 2 592,87 Kč se splatností 27. 5. 2021. Provedená dodávka za období od 13. 5. 2021 do 21. 12. 2021 byla vyúčtována fakturou [číslo] na částku 2 538,51 Kč se splatností 20. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s platbami, požádal žalobce distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, poplatek za tuto akci je 907,50 Kč, která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum]. Na poplatcích za upomínky dluží žalovaný 3 x 240 Kč. Žalovaný uvedené závazky neuhradil ani přes učiněné upomínky.

Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.

Ze smlouvy ze dne 14. 1. 2021, faktury [číslo] faktury [číslo] faktury [číslo] předžalobní upomínky soud zjistil, že předložené listiny odpovídají tvrzením žalobce uvedeným v žalobě, žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání.

Smlouvu uzavřenou účastníky posuzoval soud právně § 50 odst. 1 energetického zákona č. 458/2000 Sb. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

Za situace, kdy žalovaný proti žalobě nevznesl žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti a žalobě co do jistiny i příslušenství vyhověl

Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč.

Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu)

Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí.