6 C 201/2021-9 · Okresní soud v Novém Jičíně

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 4 201 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 201 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 201 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4 201 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [příjmení] vozidla: [anonymizováno] za období od 6. 3. 2020 do 27. 5. 2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 19. 7. 2021.

Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v období od 6. 3. 2020 do 27. 5. 2020, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 6. 8. 2020 a ač byl o zaplacení upomínán upomínkou ze dne 12. 11. 2020, upomínkou ze dne 31. 12. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 29. 1. 2021.

Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (47 Kč / den). Součástí příspěvku je též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný, coby provozovatel předmětného vozidla, neměl v období od 6. 3. 2020 do 27. 5. 2020, tedy po dobu 83 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. Vznikla mu tak povinnost zaplatit za každý nepojištěný den příspěvek dle prováděcí vyhlášky ve výši 47 Kč denně, tedy ve výši 3 901 Kč (83x 47, tj. 3 901 Kč) a rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný tak neučinil ani přes písemné výzvy žalobkyně před podáním žaloby. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 201 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.