48 C 47/2022-21 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Beránkovou jako samosoudkyní ve věci

žalobce: IČO: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem titul jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum

bytem adresa žalovaného

o zaplacení 1.525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.525 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný cestoval níže uvedeného dne vozidlem žalobce bez platné jízdenky.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

Žalovaný se dne 8. 7. 2021 v 07.10 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky [číslo]. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 25 Kč.

Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o přepravě osoby podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný (cestující) nezaplatil žalobci (dopravci) jízdné, vznikla žalovanému povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobce na zaplacení jízdného vychází z § 2550 občanského zákoníku. Nárok žalobce na zaplacení přirážky vychází z § 37 z. č. 266/1994 Sb. (v případě tramvaje a trolejbusu), § 18a z. č. 111/1994 Sb. (v případě autobusu), § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 Kč za úkon dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.