7 C 258/2022-17 · Okresní soud v Českém Krumlově

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalované: osobní údaje žalované

bytem adresa žalované

o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení 10 % ročně od 18. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec a číslo], [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaná dne [datum] nastoupila přepravu na lince [anonymizováno] podniku města České Budějovice a. s. (dále jen dopravce) bez platné jízdenky. Jízdné na místě nedoplatila. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky [částka] a přirážky k jízdnému [částka]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum] Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění.

Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen včas podaným odporem. Žalovaná uvedla, že není schopna žalovanou částku zaplatit najednou, protože pobírá dávky hmotné nouze a musí doplácet léky z důvodu dlouhodobé nemoci. Má omezenou pracovní schopnost. Požádala o splátkový kalendář.

Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu jízdy bez jízdenky tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy s oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], kopie vrácené zásilky, seznamu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovanou pod poř. [číslo]), smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A [číslo] ze dne [datum], smluvních přepravních podmínek, tarifu jízdného a zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo].

Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení.

O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], dvěma a půl úkony advokátky (příprava a převzetí, jednoduchá předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Nepřihlédnul k žádosti žalované o povolení splátek s ohledem na skutečnost, že k jízdě bez jízdenky došlo již v listopadu 2019 a měla tak dostatečně dlouhou dobu k zaplacení dluhu, třeba i ve splátkách, přesto nic nezaplatila.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.