14 C 353/2023-24 · Okresní soud v Mostě

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 22 285 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 565 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 265 Kč od [datum] do zaplacení, částku 8 230 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 930 Kč od [datum] do zaplacení, částku 8 490 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 190 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 344 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužného příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo ve výši 22 285 Kč se zákonným úrokem z prodlení.

Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.

Takto soud vycházel z toho, že žalovaná byla zapsaným provozovatelem osobního automobilu s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], které nebylo v období od [datum] do dne [datum] pojištěno. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně 65 Kč za 81 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni vznikla pohledávka splatná dne [datum].

Dále soud vycházel z toho, že žalovaná byla zapsaným provozovatelem osobního automobilu s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], které nebylo v období od [datum] do dne [datum] pojištěno. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně 65 Kč za 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni vznikla pohledávka splatná dne [datum].

Dále soud vycházel z toho, že žalovaná byla zapsaným provozovatelem osobního automobilu s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], které nebylo v období od [datum] do dne [datum] pojištěno. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně 65 Kč za 126 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni vznikla pohledávka splatná dne [datum].

V rámci právní úvahy, soud se zřetelem k dopadajícím ustanovením zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen ZPOPV) uložil žalované zaplatit příspěvek za nepojištěné motorové vozidlo a zákonný úrok z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub. I).

Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 892 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. III).

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.