19 C 73/2022-18 · Okresní soud v Liberci

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Štěpánkem ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 2 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci

-) částku 1 020 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 020 Kč ve výši 10% ročně od 9. 6. 2020 do zaplacení,

-) částku 1 020 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 020 Kč ve výši 8,25% ročně od 7. 8. 2020 do zaplacení,

to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 040 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný porušil smluvní přepravní podmínky žalobce, když bez platného jízdního dokladu v hodnotě 20 Kč cestoval městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobcem, a to:

-) dne 8. 6. 2020 linkou [číslo]

-) dne 6. 8. 2020 linkou [číslo]

Žalovaná částka představuje jízdné ve výši 20 Kč za každou jízdu a přirážku na jízdném ve výši 1 000 Kč za každou jízdu bez platného dokladu.

2. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek i upomínkou. Dne 13. 4. 2021 byla žalovanému zaslána rovněž předžalobní výzva, přesto žalovaná částka dosud nebyla uhrazena a s její úhradou je tedy žalovaný v prodlení.

3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaný byl usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 8. 3. 2022, č. j. [číslo jednací], podle § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s.ř.“) vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě. Dále byl usnesením ze dne 8. 3. 2022, č. j. 19 C 73/2022-13, vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. S ohledem na to, že ani na jednu z výzev žalovaný nereagoval, soud rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

5. Z hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek [číslo] [číslo] má soud za zjištěné, že žalovaný cestoval:

-) dne 8. 6. 2020 v [údaj o čase] hodin na lince [číslo];

-) dne 6. 8. 2020 v [údaj o čase] hodin na lince [číslo];

provozované žalobcem bez platné jízdenky, v uvedených případech jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému na místě nezaplatil a byl upozorněn, že není-li přirážka k jízdnému zaplacena do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, činí její výše 1 000 Kč; hlášení je podepsáno cestujícím.

6. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2550 a násl. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ve spojení s ustanovením § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, neboť žalovaný nástupem do vozidla uzavřel konkludentně se žalobcem smlouvu o přepravě osob, jejímž obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu, tedy jízdné. Ve smyslu § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy cestující přistupuje na smluvní přepravní podmínky dopravce. Podle § 37 odst. 5 písm.

b) zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách“) je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“) řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).

Podle § 18a odst. 2 písm.

c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

Výše jízdného byla stanovena podle tarifních podmínek a výše přirážky byla stanovena podle smluvních přepravních podmínek. Žalovaný nastoupením do dopravního prostředku žalobce akceptoval povinnosti cestujícího a sankční důsledky v případě jejich porušení stanovené smluvními přepravními podmínkami žalobce v souladu s citovaným ustanovením vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a proto soud žalobě vyhověl. Soud na základě zjištěného skutkového stavu a provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. S ohledem na to, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Tyto náklady ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů 2 040 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

10. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání.

11. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.