11 C 46/2023-22 · Okresní soud v Šumperku

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. René Braunem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 21 852 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 852 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 340 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 327 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne [datum], bylo zaplacení částky 8 212 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od [datum] do zaplacení, a částky 13 640 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 340 Kč od [datum] do zaplacení, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu od [datum] do [datum] ([anonymizováno] dní), a za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] od [datum] do [datum] ([anonymizováno] dní), neboť ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši dvakrát 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovaného upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k uhrazení jednotlivých příspěvků dne [datum].

2. Žalovaný se přes výzvu soudu k věci nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když s tímto postupem vyjádřila žalobkyně souhlas a žalovaný proti tomuto postupu nesdělil ve lhůtě k tomu určené svůj nesouhlas.

3. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 7 912 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy.

4. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 13 340 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy.

5. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o uhrazení příspěvku ve výši 8 247 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum].

6. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o uhrazení příspěvku ve výši 13 705 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum].

7. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že od [datum] je žalovaný evidován v registru vozidel jako vlastník nákladního vozidla uvedené registrační značky, modelu [příjmení] [jméno] [příjmení], s hmotností 1 600 kg.

8. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že od [datum] je žalovaný evidován v registru vozidel jako vlastník nákladního vozidla uvedené registrační značky, modelu [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno], s hmotností 11 990 kg.

9. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že v období od [datum] doposud byl žalovaný registrována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení], [registrační značka], [VIN kód], s hmotností 1 600 kg, a že v období od [datum] doposud byl žalovaný registrována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], s hmotností 11 990 kg.

10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 8 512 Kč, jinak bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum].

11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 14 140 Kč, jinak bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalované odeslána dne [datum].

12. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy.

13. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem nákladního vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení], [registrační značka], [VIN kód], s hmotností 1 600 kg, v době od [datum] do [datum]. Dále byl žalovaný vlastníkem nákladního vozidla [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], s hmotností 11 990 kg, v době od [datum] do [datum]. V uvedených obdobích ohledně obou vozidel neuzavřel žalovaný smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatil, ač byl k tomu vyzván výzvami žalobkyně, odeslanými dne [datum]. Výzvami byla žalovanému stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaný byl rovněž vyzván k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí 2x 300 Kč, jak výzvami k úhradě poplatků, tak předžalobními upomínkami. Žalovaný ovšem ničeho neuhradil.

14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

15. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

16. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

17. Podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč.

18. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

20. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a totiž uzavřít pro výše specifikovaná vozidla pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených obdobích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem obou vozidel ([registrační značka], [registrační značka]), jak vyplývá zejména z evidence registru motorových vozidel.

Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (tedy vozidla s [registrační značka]) povinen žalobkyni zaplatit částku 86 Kč (§ 2 odst. 1 písm.

o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg (tedy vozidla s [registrační značka]) je pak žalovaný povinen žalobkyni zaplatit částku 145 Kč za každý den, kdy nebylo povinné pojištění sjednání. Pro uvedený vůz žalovaného s [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění po souhrnnou dobu [anonymizováno] dnů, celková výše příspěvku tak činí 7 912 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku pak činí 300 Kč (dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

Pro uvedený vůz žalovaného s [registrační značka] pak nebylo sjednáno pojištění po souhrnnou dobu [anonymizováno] dnů, celková výše příspěvku tak činí 13 340 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku pak činí 300 Kč (dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány v roční lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávek.

Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svých dluhů, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůt uvedených ve výzvách ze dne [datum]. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2 327 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 875 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, dlužných částkách a dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. další věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 11 C 281/2022, 11 C 5/2023).

22. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nepřísluší žalobkyni, která se svého práva vzdala po vyhlášení rozhodnutí dne datum.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.