28 C 159/2022-23 · Okresní soud v Ostravě
Legislator summary
AI generatedManželka se návrhem, došlým soudu dne 19. 9. 2022, domáhala rozvodu manželství. U ústního jednání na podaném návrhu setrvala. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.
Legislator headnote
AI generated28 C 159/2022-23 · Okresní soud v Ostravě: V souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o.z. je možno manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V souladu s ust. § 756 o.z. soud spatřuje příčinu rozvratu manželství na straně obou manželů, kdy manželé měli rozdílné představy o fungování manželství, přestali spolu komunikovat a nebyli schopni nastalé rozpory překonat a zachovat manželství. Oba manželé porušili manželskou věrnost. S ohledem na výše uvedené, soud manželství dle ust. § 755 o.z. rozvedl.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Prajznerovou ve věci
manželky: osobní údaje manželky
a
manžela: osobní údaje manžela
o: rozvod manželství
I. Manželství [celé jméno manželky], roz. [příjmení] s [celé jméno manžela] uzavřené dne 28. 11. 2009 před [anonymizována tři slova] [okres], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem, došlým soudu dne 19. 9. 2022, domáhala rozvodu manželství.
2. U ústního jednání na podaném návrhu setrvala. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.
3. Při svých skutkových zjištění vzal soud za prokázáno z oddacího listu a shodných tvrzení účastníků, že manželství bylo uzavřeno po 5-leté známosti dne 28. 11. 2009 před [anonymizována tři slova] [okres]. Z manželství se narodily nezl. [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]. K nezl. dětem byla rodičovská zodpovědnost upravena rozsudkem zdejšího soudu pod sp. zn [spisová značka], jenž nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci spolu srpna 2022 společně nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželství je nesouladné 4-5 let, kdy oba manželé navázali známost s jiným partnerem. Přestali spolu komunikovat, hádali se, ztratila se jiskra. V současné době ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.
4. V souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o.z. je možno manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V souladu s ust. § 756 o.z. soud spatřuje příčinu rozvratu manželství na straně obou manželů, kdy manželé měli rozdílné představy o fungování manželství, přestali spolu komunikovat a nebyli schopni nastalé rozpory překonat a zachovat manželství. Oba manželé porušili manželskou věrnost. S ohledem na výše uvedené, soud manželství dle ust. § 755 o.z. rozvedl.
5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., když účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, když nebyly shledány a ani tvrzeny žádné okolnosti, které by náhradu nákladů řízení kterémukoliv z účastníků odůvodňovaly a účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, když účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.
Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí opatřená doložkou právní moci požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného Úřadu v místě svého trvalého bydliště.
Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.