11 C 83/2021-81 · Okresní soud v Kroměříži

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 42 865 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci

částku ve výši 35 225,00 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 35 225,00 Kč ve výši 8,25% ročně od 30. 01. 2021 do zaplacení,

pohledávku ve výši 7 640,82 Kč,

úrok ve výši 62,48 % p.a z částky 29 132,21 Kč od 30. 01. 2021 do 22. 02. 2021 ve výši 1 167,60 Kč, úrok ve výši 8,25 % p.a z částky 29 132,21 Kč od 23. 02. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 1. 2021 dosáhne částky 118 080,00 Kč,

a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 844 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 14. 9. 2021. Podanou žalobou domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky celkem 42 865 Kč s příslušenstvím, dále požadoval náhradu nákladů řízení.

2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži dne 30. 9. 2021 platební rozkaz pod č.j. 11C 83/2021-43. Podáním ze dne 5. 10. 2021 doručeným soudu dne 8. 10. 2021 podal žalovaný proti platebnímu rozkazu odpor.

3. Jednání ve věci soud nařídil na den 18. 1. 2022. K jednání se dostavil právní zástupce žalobce a uvedl, že žalobce na podané žalobě trvá. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se. Soud tedy jednal v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Soud opírá skutková zjištění o tyto důkazy: výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 74, výpis z centrální evidence obyvatel na č.l. 39, výpis z evidence osob ve výkonu vazby, případně trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence na č.l. 40, návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru na č.l. 6 až 8, karta klienta na č.l. 9, oznámení o schválení úvěru na č.l. 10 spolu se splátkovým kalendářem na č.l. 11, pojištění schopnosti úvěr splácet na č.l. 12 až 15, doklad o doručování na č.l. 16, oznámení ohledně okamžité splatnosti na č.l. 17, výzva k zaplacení spojená s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru na č.l. 18 a č.l. 19, předsmluvní formulář na č.l. 20 až 22, hodnocení klienta žalobcem na č.l. 23, vybrané pohyby na účtu na č.l. 24, oznámení ČSSZ o výměře vyplaceného důchodu na čl. 25, prohlášení klientů - informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru na č.l. 26, doklad o vyplacení úvěru na č.l. 28, doklad o hodnocení klienta na čl. 29, podací arch na č.l. 30, výpis záznamů z registru [příjmení] na č.l. 31, předžalobní výzva právního zástupce žalobce na č.l. 32, příloha [číslo] návrhu na uzavření smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr na č.l. 34, výpis ze seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru na č.l. 35, přihláška do pojištění na č.l. 36, stručné informace o zpracování osobních údajů pro potřeby pojištění na čl. 37verte, fotokopie občanského průkazu žalovaného na č.l. 54 spolu se souhlasem, výpis věcí vedených v programu ISAS na žalovaného na č.l. 73.

5. Soud vzal na základě provedeného důkazního řízení za zjištěné a prokázané skutečnosti, uváděné žalobcem v žalobě.

6. Mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným, jako osobou podnikající a klientem, vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o úvěru [číslo] za zde sjednaných podmínek. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 6. 1. 2020. Žalobce návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru akceptoval dne 7. 1. 2020. Na základě uzavřené smlouvy žalobce žalovanému poskytl spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, k vyplacení došlo dne 6. 1. 2020. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru, který byl sjednán ve výši nominální úrokové sazby 62,48% p.a., splácet ve 60 měsíčních splátkách ve výši 1 695 Kč splatných vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2019, dle splátkové kalendáře. Splátkový kalendář tvořil přílohu oznámení žalobce o schválení úvěru ze dne 7. 1. 2020.

Žalovaný se tak zavázal uhradit celkovou částku 98 400 Kč. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, jeho úvěrová historie byla ověřena v databázích [příjmení] a NRKI. Žalovaný dále s žalobcem uzavřel pojištění schopnosti splácet úvěr, pojistná smlouva byla uzavřena dne 6. 1. 2020 a tvořila přílohu [číslo] smlouvy o úvěru. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 55 Kč, které bylo zahrnuto v jednotlivé splátce úvěru.

Splatnost úhrady za pojištění tedy odpovídala splatnosti splátek poskytnutého úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když neuhradil řádně splátku [číslo] splatnou dne 24. 11. 2020. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů). Žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů.

Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. Dále žalobci vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy o celkové výši 400 Kč (2 x 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, a to u splátek [číslo]). Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení.

V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3. smlouvy k datu 28. 1. 2021. Podle ujednání platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne 24. 11. 2020. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru.

Tuto novou jistinu ve výši celkem 33 662,99 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru po žalovaném úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Zákonný úrok z prodlení nárokuje žalobce z nové jistiny, smluvní pokuty 998 Kč a náhrady nákladů 400 Kč pro zjednodušení až od druhého dne následujícího po zesplatnění závazku žalovaného.

Dále žalobce v žalobním petitu zohledňuje výši úroku dle bodu 2.2. smlouvy, která je limitována na 120% částky, kterou má žalovaný zaplatit, jde o částku 118 080 Kč. Žalobce požaduje přiznání úroku v nominální úrokové míře odpovídající efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení – upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru dne 28. 12. 2020 pro nezaplacení splátky [číslo] dne 25. 1. 2021 pro nezaplacení splátky [číslo]. Dopisem ze dne 28. 1. 2021 bylo žalovanému oznámeno, že došlo k zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením, byl vyzván k úhradě vyčíslené částky dluhu 35 225 Kč do 10ti dnů od data odeslání oznámení, byl upozorněn na právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% z této dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou, na přirůstání zákonného úroku z prodlení a úroku za poskytnutí úvěru.

Dále byl upozorněn na možnost vymáhání závazku prostřednictvím soudního řízení. Dále bylo sjednáno v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě od 30. 1. 2021 až do jejího úplného zaplacení.

7. Ke dni podání žaloby podle žalobce žalovaný dluží a) částku odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 35 225 Kč, tj. 29 132,21 Kč původní jistina a dlužný úrok ke dni zesplatnění úvěru 4 530,78 Kč), b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy ve výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle bodu 6.2. smlouvy ve výši 400 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 7 640,82 Kč, kterou požaduje žalobce pouze k datu vyhotovení žaloby, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru 29 132,21 Kč od 30. 1. 2021 do zaplacení, tento úrok žalobce požaduje v nominální roční úrokové sazbě 62,48 % p.a.za dobu od 91. dne prodlení (tedy od 23. 2. 2021) požaduje žalobce tento úrok v zápůjční úrokové sazbě v zákonné výši, f) úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 165 Kč, tedy 3 x 55 Kč za splátky [číslo]. Žalovaný tyto částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 25. 8. 2021. Žalobce požaduje z celkové částky 35 225 Kč zákonný úrok z prodlení od data 30. 1. 2021, od druhého dne následujícího po zesplatnění úvěru, do zaplacení. Podle bodu 2.2. smlouvy je výše úroku pod písmenem e) limitována na 120% částky, kterou má žalovaný zaplatit dle části A) smlouvy, tedy na částku 118 080 Kč.

8. Právní posouzení věci: Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí zákonem [číslo] občanského zákoníku, neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014.

9. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce následujícím způsobem. Žalobce a žalovaný uzavřeli písemně smlouvu o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr včetně úroku splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 695 Kč, a to vždy k 24. dni v měsíci. Celkově měl žalovaný zaplatit 60 splátek. Dále se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 62,48 % p.a., přičemž tento je zohledněn do maximální částky 118 080 Kč. Žalovaný se však dostal do prodlení, když poskytl pouze částečné plnění. S ohledem na prodlení žalovaného využil právní předchůdce žalobce práva požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru, a to k datu 28. 1. 2021. Dále pro případ prodlení má žalobce nárok na úroky z prodlení v zákonné výši z celkové částky, se kterou je žalovaný v prodlení, a to druhý den po dni splatnosti tohoto zůstatku úvěru až do úplného zaplacení. Žalobce má dále nárok na náklady v souvislosti s prodlením žalovaného, když doložil výzvy k úhradě zaslané žalovanému. Dále má žalobce nárok na smluvní pokuty v souladu se smlouvou o úvěru a § 2048 občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na uhrazení dlužné jistiny úvěru je v souladu s ust. § 2395 a § 2399 občanského zákoníku.

14. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, odeslání bylo doloženo. Náklady řízení představují soudní poplatek 1 897 Kč a náklady právního zastoupení.

15. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a.t.), a to za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava, sepis žaloby, předžalobní upomínka), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby. V souvislosti s účastí právního zástupce u jednání má dále nárok na náhradu za jeden úkon právní služby dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 advokátního tarifu ve výši 2 820 Kč a dále nárok na režijní paušál dle § 13 odst. 1 a 4 a.t. advokátního tarifu ve výši 300 Kč. Dále má právní zástupce nárok na náhradu jízdného k soudnímu jednání dne 18. 1. 2022 ze [obec] do [obec] a zpět (2x32 km, tj. 64 km celkem) při užití osobního automobilu Mazda 3 o průměrné spotřebě 5,1 l [číslo] km, tj. 3,264 l a ceně benzínu dle vyhl. 511/2021 Sb. ve výši 37,10 Kč a při základní sazbě 4,70 Kč za 1 km jízdy (4,70 x 64) ve výši 421 Kč, dále na náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a.t., ve výši 400 Kč za celkem 4 započaté půlhodiny strávené cestou na soudní jednání dne 18. 1. 2022 ze [obec] do [obec] a zpět á 100 Kč, tj. 4 x 100. Dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 1 206 Kč, tj. 21 % z částky 5 741 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Celkově tak žalobci byly přiznány náklady ve výši 8 844 Kč.

16. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o.s.ř. Žalovaný žádal zaplacení dlužné částky ve splátkách ve výši 400 Kč měsíčně s tím, že v době, kdy podával odpor proti platebnímu rozkazu, nacházel se ve vazební věznici a po propuštění splátky navýší. Soud s ohledem na celkovou výši dlužné částky neshledal požadované splátky adekvátní. V čase nařízeného jednání již byl žalovaný z vazby propuštěn, k jednání se však bez omluvil nedostavil a přiměřené splátky tak nenavrhl. Soud tedy žádosti žalovaného o stanovení splátek nevyhověl.

17. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.