7 C 279/2021-24 · Okresní soud v Opavě

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci

žalobkyně: ; právnická osoba, IČO

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení jméno.

sídlem adresa

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození

bytem adresa žalovaného

o zaplacení 2 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 770 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 857,54 Kč, dále s ročním úrokem z prodlení 7,75 % z částky 2 770 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 770 Kč s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeném s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na částku 13 000 Kč s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 11 336 Kč s tím, že půjčka byla zaplacena v 78 týdenních splátkách po 312 Kč do 28. 5. 2009. Dlužná částka k datu 18. 8. 2007 představuje jistinu půjčky 1 479 Kč a dlužný poplatek 1 290,30 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], tyto změny v osobě věřitele byly žalovanému sděleny písemně dne [datum], předžalobní výzva žalovanému byla adresována [datum].

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a dle § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud zjistil následující skutečnosti, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na částku 13 000 Kč s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 11 336 Kč s tím, že půjčka byla zaplacena v 78 týdenních splátkách po 312 Kč do 28. 5. 2009. Dlužná částka k datu 18. 8. 2007 představuje jistinu půjčky 1 479 Kč a dlužný poplatek 1 290,30 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 18. 12. 2020 s účinností ke dni 5. 1. 2021, tyto změny v osobě věřitele byly žalovanému sděleny písemně dne [datum], předžalobní výzva žalovanému byla adresována [datum], na kterou žalovaný nereagoval (prokázáno ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] včetně potvrzení o převzetí částky v hotovosti ve výši 13 000 Kč ze dne [datum], obchodních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a sdělení ze dne [datum] včetně předžalobní výzvy ze dne [datum]).

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti z listinných důkazů v řízení provedených a shora uvedených. Soud uzavřel, že žalovaný čerpal půjčku 13 000 Kč, když se ji zavázal vrátit včetně smluvených poplatků do [datum], nedostál zcela svým povinnostem, za což ho vedle doplacení jistiny půjčky 1 479 Kč a souvisejících poplatků 1290,30 Kč stíhá povinnost zaplatit i zákonný úrok z prodlení. Soud z uvedených důvodů žalobě zcela vyhověl.

5. Nárok žalobce vychází z § 657 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, podle kterého smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu zpět.

6. Podle § 517 odst. 1 a 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2021 dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění též úroky z prodlení, jejichž výši pak stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 163/2005 Sb.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 900 Kč zvýšených podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o položku 21 % DPH o 189 Kč, takže celkem i se soudním poplatkem 400 Kč činí 1 489 Kč.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání podle § 202 odst. 2 o. s. ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžním plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.