21 C 62/2022-26 · Okresní soud v Chomutově

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

bytem adresa žalované,

o zaplacení 15 967,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 967,68 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 815 Kč od 1.7.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 457,35 Kč od 19.11.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 695,33 Kč od 3.11.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 968 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 29.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 15 967,68 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny, plynu a smluvních pokut, když v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 22.2.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dne 1.3.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Na základě smluv žalovaná odebírala elektřinu a plyn. Dodávka plynu a dodávka elektřiny byla z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ukončena. Dodávka plynu v období od 22.5.2019 do 1.5.2020 byla žalované vyúčtována fakturou s VS [číslo] znějící na částku 815 Kč splatnou dne 30.6.2020, a v období od 2.5.2020 do 3.9.2020 opravnou fakturou s [variabilní symbol] ze dne 29.10.2020 znějící na částku 2 457,35 Kč splatnou dne 18.11.2020 (původní faktura s [variabilní symbol]). Žalovaná však na fakturu s VS [číslo] ničeho nezaplatila, a proto jí žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení ve výši 100 Kč fakturou s VS [číslo] se splatností sedm dní od data vystavení. Žalované byla dále fakturou s VS [číslo] vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 1 200 Kč (tj. 6 měsíců x 400 Kč). Dodávka elektřiny v období od 19.9.2019 do 4.9.2020 ve znění opravného daňového dokladu s VS [číslo] ze dne 12.10.2020 znějícího na částku 7 695,33 Kč, splatnou dne 2.11.2020. Žalované byla dále fakturou s VS [číslo] vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 3 600 Kč se splatností dne 16.9.2020. Žalovaná na fakturu s VS [číslo] ničeho nezaplatila, a proto jí žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení ve výši 100 Kč fakturou s VS [číslo] se splatností sedm dní od data vystavení. I přes výzvy žalobkyně žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná byla usnesením ze dne 18.2.2022 č. j. 21 C 62/2022-20, vyzvána, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřila k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčila rozhodné skutečnosti ve věci a aby označila důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byla žalovaná usnesením vyzvána, aby se ve stejné lhůtě vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak její souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v podání ze dne 25.2.2022 rovněž souhlasila.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22.2.2019 včetně Informací pro zákazníka a plné moci ze dne 22.2.2019 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců s automatickou prolongací vždy o 12 měsíců. Žalovaná měla dle smlouvy platit měsíční zálohy 1 000 Kč. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta pro případ, kdy žalovaná způsobí svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Zároveň byla ve smlouvě dohodnuta smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní.

6. Z Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny plyne úprava smluvních vztahů při dodávce elektřiny.

7. Z ceníku elektřiny plyne úprava výše ceny za dodávanou elektřinu.

8. Z plánu záloh ze dne 5.2.2020 plyne, že předpis záloh za období od 15.10.2019 do 15.1.2021 činil částku 1 010 Kč měsíčně.

9. Z upomínky ze dne 20.4.2020 plyne, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu zálohy ve výši 1 010 Kč splatné ke dni 15.3.2020 a vyúčtovala jí za prodlení s úhradou této zálohy smluvní pokutu ve výši 100 Kč.

10. Z Oznámení ze dne 7.5.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dvou dlužných záloh splatných dne 15.3.2020 a 15.4.2020 a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Současně ji upozornila na možnost ukončení dodávky elektřiny a odstoupení od smlouvy, pokud nebudou dlužné zálohy uhrazeny.

11. Z Oznámení ze dne 9.7.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dvou dlužných záloh splatných dne 15.5.2020 a 15.6.2020 a smluvní pokuty ve výši 2x 100 Kč. Současně ji upozornila na možnost ukončení dodávky elektřiny a odstoupení od smlouvy, pokud nebudou dlužné zálohy uhrazeny. Toto Oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 9.7.2020, jak plyne z přijímací knihy České pošty.

12. Z vyúčtování [číslo] ze dne 4.9.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu ceny dodané elektřiny v období od 19.9.2019 do 4.9.2020 ve výši 5 632,07 Kč. Z opravného vyúčtování [variabilní symbol] ze dne 2.11.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu ceny dodané elektřiny v období od 19.9.2019 do 4.9.2020 ve výši 7 695,33 Kč, se splatností dne 2.11.2020. Nedoplatek z původní faktury [číslo] byl zahrnut do tohoto opravného dokladu.

13. Z odstoupení od smlouvy ze dne 16.9.2020 plyne, že žalobkyně odstoupila od smlouvy na dodávku elektřiny. Toto odstoupení bylo předáno k poštovní přepravě dne 18.9.2020, jak plyne z přílohy přijímací knihy České pošty.

14. Z vyúčtování s [variabilní symbol] ze dne 6.9.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy (předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny) ve výši 3 600 Kč, tj. 9 měsíců x 400 Kč.

15. Z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol] ze dne 23.2.2021 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazenou fakturu s [variabilní symbol].

16. Z předžalobní upomínky ze dne 17.3.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, a to částky 3 600 Kč a 7 695,33 a 2x smluvní pokuty po 100 Kč. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 17.3.2021, jak plyne z přijímací knihy České pošty.

17. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1.3.2019 včetně Informací pro zákazníka soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn a žalovaná se zavázala zaplatit za dodaný plyn stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 12 měsíců s automatickou prolongací vždy o 12 měsíců. Žalovaná měla dle smlouvy platit měsíční zálohy 300 Kč. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta pro případ, kdy žalovaná způsobí svým jednáním nemožnost dodávky plynu, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu do konce doby trvání smlouvy. Zároveň byla ve smlouvě dohodnuta smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní.

18. Z Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu plyne úprava smluvních vztahů při dodávce plynu.

19. Z Ceníku plyne úprava výše cen za dodávku plynu.

20. Z plánu záloh ze dne 11.6.2020 plyne, že předpis záloh za období od 15.5.2020 do 15.8.2021 činil částku 300 Kč měsíčně.

21. Z vyúčtování [číslo] s [variabilní symbol] plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu ceny dodaného plynu v období od 22.5.2019 do 1.5.2020 ve výši 815 Kč, se splatností dne 30.6.2020.

22. Z vyúčtování [číslo] ze dne 3.9.2020 s [variabilní symbol] plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu ceny dodaného plynu v období od 2.5.2020 do 3.9.2020 ve výši 1 082,95 Kč, se splatností dne 5.10.2020. Z opravného vyúčtování [variabilní symbol] ze dne 13.9.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu ceny dodané elektřiny v období od 2.5.2020 do 3.9.2020 ve výši 2 457,35 Kč, se splatností dne 18.11.2020. Nedoplatek z původní faktury [číslo] byl zahrnut do tohoto opravného dokladu.

23. Z upomínky ze dne 20.4.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazenou zálohu 300 Kč splatnou dne 15.3.2020.

24. Z odstoupení od smlouvy ze dne 13.9.2020 plyne, že žalobkyně odstoupila od smlouvy na dodávku plynu. Toto odstoupení bylo předáno k poštovní přepravě dne 15.9.2020, jak plyne z přijímací knihy české pošty.

25. Z Oznámení ze dne 9.3.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných záloh a smluvní pokuty. Současně ji upozornila na možnost přerušení dodávky plynu a odstoupení smlouvy, pokud nebudou dlužné částky uhrazeny.

26. Z Oznámení ze dne 7.5.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu 900 Kč a oznámila přerušení dodávky plynu, pokud nebude dluh uhrazen.

27. Z Oznámení ze dne 9.7.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu 1 315 Kč.

28. Z Oznámení ze dne 21.7.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné zálohy splatné dne 15.6.2020, smluvní pokuty 100 Kč za neuhrazenou fakturu s [variabilní symbol]. Současně ji upozornila na zahájení realizace ukončení dodávky plynu s následným odstoupením od smlouvy.

29. Z vyúčtování s [variabilní symbol] ze dne 16.9.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované smluvní pokutu za předčasní ukončení smlouvy ve výši 1 200 Kč, tj. 6 měsíců x 400 Kč.

30. Z vyúčtování s [variabilní symbol] ze dne 30.11.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazenou fakturu s [variabilní symbol].

31. Z předžalobní upomínky ze dne 23.2.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, a to částky 815 Kč, 1 200 Kč, 2 457,35 Kč a smluvní pokuty ve výši 2x 100 Kč. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 23.2.2021, jak plyne z přijímací knihy České pošty.

32. Žalovaná, jak výše uvedeno, se ve věci nevyjádřila, nezpochybnila listiny předložené žalobkyní a sama žádná tvrzení ani důkazy nepředložila, ač k tomu byla soudem vyzvána.

33. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

34. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

35. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

36. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

37. Podle § 2048 ObčZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

38. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1.3.2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 energetického zákona a dne 22.2.2019 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 energetického zákona, kdy žalobkyně dodávala žalované plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná však v rozporu se svým závazkem neplatila zálohy a nezaplatila ani výše tohoto odůvodnění uvedené nedoplatky za odběr plynu v období od 22.5.2019 do 1.5.2020 a odběr elektřiny v období od 19.9.2019 do 4.9.2020. Žalobkyně dodávku plynu i elektřiny ukončila z důvodu neplacení záloh a vyúčtovala žalované cenu za odběr plynu i elektřiny do přerušení dodávky a podle § 2048 ObčZ smluvní pokuty dle smluv fakturou ze dne 30.11.2020 (100 Kč), fakturou ze dne 23.2.2021 (100 Kč), fakturou ze dne 6.9.2020 se splatností 16.9.2020 (1 200 Kč), fakturou ze dne 6.9.2020 (3 600 Kč). Žalovaná ničeho neuhradila, čímž porušila svou povinnost vyplývající z energetického zákona a § 2048 ObčZ, a proto jí soud uložil povinnost zaplati žalobkyni celkem částku 15 967,68 Kč.

39. Dále má soud za prokázané, že žalovaná byla se splněním svého závazku (zaplacením ceny elektřiny a plynu) v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení s úhradou ceny plynu a elektřiny připadl na den následující po splatnosti jednotlivých faktur. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Proto soud žalobě vyhověl i v části týkající se příslušenství pohledávky tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

40. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Ve výroku II. rozsudku proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 968 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny advokáta žalobkyně v celkové výši 600 Kč dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 15 967,68 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Žalobkyni dále náleží náhrada hotových výdajů, jež vznikly v souvislosti s odeslanou předžalobní výzvou ze dne 23.2.2021 a ze dne 17.3.2021, a protože jejich konkrétní výše nebyla doložena, přiznal soud žalobkyni jejich náhradu paušální částkou 2x 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 968 Kč (soudní poplatek 800 Kč + náklady právního zastoupení ve výši 968 Kč + náhrada hotových výdajů spojených s upomínkami ve výši 200 Kč). O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

41. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.