Legislator Case Law & Legislation
8 C 55/2025-54 ECLI:CZ:OSDO:2026:8.C.55.2025.1 AI generated

8 C 55/2025-54 · Okresní soud v Domažlicích

Case Number 8 C 55/2025-54
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 28. 1. 2026 ve věci Manželství , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před , adresa, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Legislator headnote

AI generated

8 C 55/2025-54 · Okresní soud v Domažlicích: Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Na základě shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud v souladu s citovanými ustanoveními dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci, jedná se již pouze o formální svazek a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé tvrdili jako nesporné.

Keywords

AI generated
marital income splitting modification of spousal maintenance undivided estate dissolution of matrimonial property regime rectification of marital status agreement on an unopened succession
AI generated
7 C 85/2025-16
Manželé podali dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech návrh, kterým se domáhají rozvodu manželství.
9 C 34/2022-41
Manželka podala dne 3. 2. 2022 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Žatci. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] [jméno] [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 0 P 22/2022-62 ze dne 23. 5. 2022, který nabyl právní moci dne 14. 7. 2022, byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.
9 C 54/2022-19
Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem Majetín, se rozvádí.
14 C 190/2024-16
Manžel podal dne 29. 7. 2024 návrh na rozvod manželství, když manželka původně s rozvodem manželství nesouhlasila, avšak v průběhu jednání, a to při závěrečném návrhu uvedla, že se k návrhu na rozvod manželství také připojuje.2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , státní instituce, . Z manželství se nenarodily děti, které by v současné době byly nezletilé. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.3.
14 C 108/2020-18
Manžel podal dne [datum] návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 28. 1. 2026 ve věci

manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela

a

manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky

o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před , adresa, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželé podali zdejšímu soudu společný návrh na rozvod manželství uzavřeného dne , datum, , v rámci něhož spolu manželé déle než rok fakticky nežijí a intimně se nestýkají. Manžel se k návrhu písemně připojil podpisem v něm uvedeném.Závěrem oba účastníci výslovně soud žádali, aby podanému návrhu vyhověl.Na základě provedeného dokazování, zejména z nesporných tvrzení účastníků, z oddacího listu a z ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti.Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , adresa, .

Manželé spolu již 1,5 roku nežijí ve společné domácnosti a každý užívá vlastní bytovou jednotku v jednom domě. Oba shodně prohlásili, že vylučují obnovení manželského soužití. Manželství považují za trvale rozvrácené. Poslední společné bydliště účastníků se nacházelo na adrese , adresa, , tedy v obvodu zdejšího soudu. U manžela se jednalo o manželství třetí, u manželky o manželství prvé. Z manželství nevzešly žádné děti. Manželé uvedli, že jsou fakticky majetkově vypořádáni, smlouvu o úpravě majetkových poměrů s úředně ověřenými podpisy soudu však nedoložili.

Manžel je občanem Slovenské republiky, manželka je občankou České republiky.Podle §49 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.Podle § 383 z. ř. s. pro řízení je příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud manžela, který nepodal návrh na zahájení řízení, a není-li ani takového soudu, obecný soud manžela, který podal návrh na zahájení řízení.V souladu s citovanými ustanoveními zákona a shora popsanými skutečnostmi je založena místní příslušnost zdejšího soudu a byl aplikován český právním řád, neboť oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky a manžel zde má i trvalé bydliště (, adresa, ).Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství.

Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Na základě shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud v souladu s citovanými ustanoveními dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci, jedná se již pouze o formální svazek a je trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé tvrdili jako nesporné.

Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil a nenamítal důvod pro zamítnutí návrhu.Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství v souladu s § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.

Podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné.

Vzhledem k tomu, že po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva na odvolání do výroku II tohoto rozsudku, toto právo již žádnému z účastníků nepřísluší.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).

Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.