34 C 14/2021-20 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Janou Bojkovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 3 617 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 617 Kč s 9,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 617 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 617 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vztahující se k vozidlu tovární značky Opel Zafira, [registrační značka], na dobu neurčitou, s ročním pojistným 10 119 Kč splatným čtvrtletně ve výši 2 529 Kč. Žalovaný však neplnil řádně své povinnosti, když nehradil pojistné, a to ani poté, co byl upomenut k zaplacení dlužné částky upomínkou dlužného pojistného za období od [datum] do [datum]. Žalobce tak vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy v souladu s ustanovením § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník (dále jen o. z.) žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, ke dni [datum] tak došlo k zániku pojištění a žalovaný tak dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku ve výši 3 617 Kč, kdy došlo k zániku smlouvy, jelikož žalobce má právo na pojistné do zániku pojištění. Žalovaný ani následně nezaplatil žalobci dlužnou částku, a to ani přesto, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne [datum] ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb.

2. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, kdy vycházel ze žalobních tvrzení a žalobcem doložených důkazů.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. V řízení bylo prokázáno pojistnou smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne [datum], že jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vztahující se k vozidlu tovární značky Opel Zafira, [registrační značka], přičemž se žalovaný zavázal hradit roční pojistné 10 119 Kč ve čtvrtletních splátkách po 2 529 Kč. Žalovaný však neplnil své smluvní povinnosti, když pojistné splatné dne [datum] neuhradil, a to ani po opakovaných urgencích žalobce. Z důvodu neplacení pojistného žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částku a v souladu s ustanovením § 2804 o. z. jej upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný ani přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění pojistné neuhradil, čímž mu vznikl dluh na pojistném za období od [datum] do [datum] nejmladšího dlužného předpisu ke dni zpracování žaloby. Tento nárok žalobci nepochybně přísluší, neboť bylo najisto postaveno, že za dané období mezi žalobcem a žalovaným existoval pojistný vztah, a tudíž ve smyslu § 2782, 2783 o. z. a ustanovení § 13 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla přísluší žalobci nárok na pojistné. Z těchto důvodů soud zavázal žalovaného jak k zaplacení žalované částky, tak jejího příslušenství, když nárok žalobce na příslušenství plyne z ustanovení § 1968 a 1970 o. z., výše úroků z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy, shledávaje žalobu žalobce v plném rozsahu důvodnou, této vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě žalované částky včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

4. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zcela úspěšný, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z těchto nákladů řízení v celkové výši 189 Kč, když nárok na DPH je odůvodněn ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství a nákladů řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (dle § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu tohoto rozhodnutí.