110 C 308/2020-23 · Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o 3 105 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 105 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 486,83 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 17. 7. 2020 po žalované domáhala úhrady 3 105 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, do 17. 7. 2020 ve výši 486,83 Kč s odůvodněním, že žalovaná neuhradila televizní poplatky za měsíce 9, [číslo], [číslo] a [číslo] za každý měsíc po 135 Kč, celkem 3 105 Kč.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili.

Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná se dne 31. 5. 2017 přihlásila prostřednictvím České pošty, s.p. jako poplatník televizních poplatků. Nezaplatila žalobkyni 3 105 Kč, a to ani po výzvě žalobkyně ze dne 7. 12. 2019, ani po předžalobní výzvě.

Shora uvedený skutkový stav soud právně posoudil podle zákona č. 348/2005 Sb., v platném znění o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaná, která se stala poplatníkem televizního poplatku, měla povinnost zaplatit žalobkyni měsíčně příslušný televizní poplatek v období shora uvedených měsíců za každý měsíc po 135 Kč Celkem takto měla uhradit 3 105 Kč. Svou povinnost nesplnila ani po výzvách k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, soud ji k úhradě 3 105 Kč zavázal, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění soud stanovil žalované také povinnost zaplatit žalobkyni zákonný poplatek z prodlení ve výši 486,83 Kč, tj. od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, k datu 17. 7. 2020, tak jak požadovala žalobkyně.

Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč Náklady řízení představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za dva úkony právní služby po 200 Kč - převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání soudu, tj. 400 Kč, dva režijní paušály po 100 Kč, tj. 200 Kč a 21% DPH ze všech položek mimo soudního poplatku, tj. 126 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.